Приговор № 1-83/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 26 ноября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7518 от 27.08.2020 года,

при секретаре Приходько О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Камчатка. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего,военнообязанного, не работающего, проживающего: по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, а на водительском сиденье находятся ключи от замка зажигания, открыл дверь автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, и, не имея законных прав на управление и распоряжение названным автомобилем, путем поворота ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего незаконно, без ведома владельца автомобиля выехал из ограды <адрес> в <адрес> и совершил поездку в. <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО5, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, которое в судебном заседании он подтверждает. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник Поздняков А.В. в судебном заседании не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; данные о его имущественном положении, по месту жительства администрацией сельского поселения (л.д.78) и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.77), имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, заверил суд, что больше не совершит правонарушений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, оставить его владельцу.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий потерпевшему ФИО2,оставить в его владельцу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.М.Свита