Приговор № 1-147/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

г.Калуга 27 января 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Калуги Яковенко М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Самбуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Сотника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 7 по <адрес> совместно со своей бабушкой ФИО6 и матерью ФИО3 №1, инициировал ссору с последними. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО3 №1, у которой имелись основания полагать осуществления данной угрозы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 7 по <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нравственных страданий ФИО3 №1, а также желая запугать ее, держа в одной руке кухонный нож, не являющийся холодным оружием, и, намахиваясь им в сторону ФИО3 №1, а другой рукой удерживая последнюю за шею и сдавливая ее, умышленно нанес ФИО3 №1 не менее двух травматических воздействий в область шеи справа, от чего ФИО3 №1 получила телесные повреждения и испытала физическую боль. При этом непосредственно перед нанесением телесных повреждений ФИО3 №1 и во время их нанесения, ФИО2 угрожал ФИО3 №1, что он «ее убьет, задушит, зарежет». После чего, увидев происходящее, ФИО6 вмешалась и оттащила ФИО2 от ФИО3 №1

Высказанные ФИО2 угрозы убийством ФИО3 №1 в создавшейся обстановке воспринимала как реально выполнимые угрозы своей жизни и здоровью, и опасалась приведения данных угроз в исполнение, поскольку, находясь в ограниченном пространстве, а так же в силу своего физического состояния, она не могла оказать действенное сопротивление ФИО2 Воспользовавшись тем, что бдительность ФИО2 притуплена, ФИО3 №1 по телефону сообщила о произошедшем в полицию с целью недопущения реализации угроз ФИО2 в виде угроз убийством, которые ФИО3 №1 воспринимала как реальные.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде 2 ссадин в области шеи справа. Указанные повреждения образовались от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, расстройства здоровья не повлекли и вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ФИО2 являясь потребителем наркотических средств, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а так же рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 18 часам 10 минутам, решил незаконно приобрести у неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой не менее 0,72 г., что является крупным размером.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 18 часам 10 минутам, при неустановленных обстоятельствах обнаружил и, находясь на расстоянии около 115 метров на юг от <адрес>, на участке местности, имеющем координаты 54.534484, 36.246406, путем извлечения из закладки незаконно приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства «метиловый эфир 3-метил~2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой не менее 0,72 г., что является крупным размером, которое забрал себе и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 18 часам 10 минутам, сел в автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный на расстоянии 20 метров от <адрес> по пер. Лаврентьевскому <адрес> в месте, имеющем координаты 54.533260, 36.244285, где употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, и, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления до момента остановки указанного автомобиля сотрудниками полиции на проезжей части Яченской Набережной <адрес>, на участке местности, имеющем координаты 54.526938, 36.240324, расположенном на расстоянии около 170 метров на северо-восток от центрального входа в «Парк Мир». Далее, ФИО2, опасаясь того, что при нем сотрудники полиции обнаружат наркотические средства, высыпал из пакета оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой не менее 0,72г., на резиновый коврик для ног заднего пассажирского сиденья автомобиля. Затем, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат» (MDMB-2201) не включен в качестве самостоятельной позиции в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, согласно методическим рекомендациям «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №» и Примечанию 6 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6 введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), данное вещество рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

«Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» в качестве самостоятельной позиции включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMD-2201), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, более 0,25 граммов, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 №1 так же заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В момент совершения деяний он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенных им деяний.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 25 УПК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, проходил обследование у врача-психиатра, амбулаторной психиатрической помощью не пользовался, с апреля 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром сочетанной зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие у него заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы по всем совершенным преступлениям. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В связи с этим, суд, учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ и принимая во внимание, что ФИО2, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, отменяет его условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотника ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями положений ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытое наказание по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож – оставить у ФИО3 №1 по принадлежности; сейф-пакет «В00140311» с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова