Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело № 2-1099/2024

54RS0009-01-2024-000250-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о защите трудовых прав и просил:

взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченный средний заработок за период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г. в размере 1 642,26 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка:

- по состоянию на 24.01.2024 г. (день подачи иска) 364 календарных дня, исчисленную в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (решение от 15.12.2023 г. - 16 % годовых) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в размере 637,63 руб.;

- за период с 24.01.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (решение от 15.12.2023 г. - 16 % годовых) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической выплаты всей недоплаченной суммы за декабрь 2022 г., исчисленную из расчёта 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (решение от 15.12.2023 г. - 16 % годовых) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб., в качестве возмещения морального вреда за несвоевременную выплату среднего заработка за период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г.;

Уточнив предмет иска, в окончательной редакции исковых требований, истец просил:

принять расчет уточненных исковых требований;

признать часть денежных средств, перечисленных по платёжному поручению № от 07.02.2024 г. в размере 3 361,68 руб. исполнением обязанности ответчика по выплате заработной платы (в размере среднего заработка) истцу за первую половину января 2023 г. (период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г.);

признать часть денежных средств перечисленных по платёжному поручению № от 07.02.2024 г. в размере 1 354,84 руб. исполнением обязанности ответчика по выплате денежной компенсации (по ст. 236 ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы (в размере среднего заработка) истцу за первую половину января 2023 г. (период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г.);

взыскать с работодателя в пользу работника в качестве возмещения морального вреда за несвоевременную выплату среднего заработка за период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г. 5 000 руб.

В обоснование своих требований указано следующее.

12.07.2021 г. ФИО1 заключил трудовой договор № от 12.07.2021 г. с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА». Был издан приказ № от 12.07.2021 г. года о приёме работника на работу в должности <данные изъяты>. После отпуска (03.10.2022 г. – 30.10.2022 г.) с ноября 2022 г. директор ФИО2 отказывается выплачивать истцу заработную плату в полном размере.

Вследствие нарушения трудового договора работодателем, выразившемся в невыплате заработной платы за ноябрь 2022 г. в полном размере, истцом 26.12.2022 г. в письменном виде, в порядке основной формы самозащиты трудовых прав было подано заявление о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы.

С указанного дня (26.12.2022 г.) истец ежедневно ходил на работу, находился на рабочем месте весь рабочий день, но от директора поступали только требования о даче письменных объяснений за выдуманные проступки с целью сфабрикованного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения по инициативе работодателя.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2023 г. по делу № 2-1216/2023 было признано незаконным наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора по надуманному предлогу. Правомерность приостановления работы с 26.12.2022 г., по ст. 142 ТК РФ до полной выплаты всех задолженностей по заработной плате установлена решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2023 г. по делу № 2-1304/2023 (вступило в законную силу 26.10.2023 г.).

Правомерное приостановление работы с 26.12.2022 г. также положено в основание решения Советского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2023 г. по делу № 2-1216/2023 (вступило в законную силу 14.12.2023 г.).

С момента правомерного приостановления работы истцом по день написания настоящего искового заявления работодателем не выплачивается заработная плата в размере среднего заработка, согласно требованию установленному ст. 142 ТК РФ.

ФИО2, не исполняя вступившие в законную силу решения суда, предпринимает неправомерные действия (вроде притворного обращения в полицию с заявлением о розыске «пропавшего без вести» работника), которые являются его незаконной попыткой воспрепятствовать самозащите истцом его трудовых прав.

07.02.2024 г. ответчик перечислил на банковский счёт истца:

- платёжным поручением № от 07.02.2024 г. сумму 266 113,77 руб., с назначением платежа: «Для зачисления на счёт ФИО1 Заработная плата за период с января 2023 по декабрь 2023 г. Сумма 266113-77 Без налога (НДС)»;

- платёжным поручением № от 07.02.2024 г. сумму 32 091,20 руб., с назначением платежа: «Для зачисления на счёт ФИО1 Компенсация за задержку заработной платы за период с 26 декабря 2022 года по 7 февраля 2024 года. Сумма 32091-20 Без налога (НДС)».

Только 05.03.2024 г. ответчик представил истцу расчётный листок с приложением из которого можно было получить частичные сведения о содержании произведённых 07.02.2024 г. платежей. Указанное приложение содержит арифметические ошибки и потому требовало детальной проверки соответствия произведённых платежей и погашаемой задолженности по заработной плате. Указанная в приложении сумма компенсации (32 090,99 руб.) не даёт возможности понять к каким суммам задолженности и к каким периодам она относится, по какой ключевой ставке Банка России она исчислялась.

Поскольку перечисленные платёжным поручением № от 07.02.2024 г. денежные средства погашают задолженность по заработной плате за весь период (с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.), а перечисленные платёжным поручением № от 07.02.2024 г. денежные средства погашают задолженность по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за иной период (с 26.12.2022 г. по 07.02.2024 г.) - правоотношение требует конкретизации (устранению неопределённости, уточнению, какие суммы к задолженности за какой месяц относятся, за какой период, от каких сумм, по какой ключевой ставке Банка России исчислялись).

Фактически за январь 2023 г. было начислено 32 841,25 руб. и после уплаты НДФЛ 4 269 руб. выплачено двумя платежами 28 572,25 руб. (8 403,19 руб. + 20 169,06 руб.):

- платёжным поручением № от 25.01.2023 г. на сумму 8 403,19 руб. за 5 рабочих дней с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г.;

- платёжным поручением № от 10.02.2023 г. на сумму 20 169,06 руб. за 12 рабочих дней с 14.01.2023 г. по 31.01.2023 г.

Согласно представленному ответчиком приложению к расчётному листку средний заработок должен был быть начислен в размере 45 977,75 руб. (13 522,87 руб. + 32 454,88 руб.):

- за первую половину января 2023 г. (с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г.) начислено за 5 рабочих дней 13 522,87 руб.;

- за вторую половину января 2023 г. (с 14.01.2023 г. по 31.01.2023 г.) начислено за 12 рабочих дней 32 454,88 руб.

Средний заработок за первую половину января 2023 г. должен быть выплачен 25.01.2023 г. в размере 11 764,87 руб., поскольку начислено по среднему заработку должно быть 13 522,87 руб., а НДФЛ равен 1 758 руб. (13 522,87 руб. ? 0,13 = 1 757,9731 руб.).

Поскольку за первую половину января 2023 г. фактически (после уплаты НДФЛ) выплачено 8 403,19 руб. вместо 11 764,87 руб. (исходя из суммы среднего заработка за 5 рабочих дней), то недоплаченная часть за первую половину января 2023 г. составляет 3 361,68 руб. (11 764,87 руб. - 8 403,19 руб.).

То есть, из выплаченных по платёжному поручению № от 07.02.2024 г. суммы 266 113,77 руб., в счёт погашения задолженности по выплате заработной платы за первую половину января 2023 г. нужно зачесть 3 361,68 руб.

Поскольку задержанная сумма (3 361,68 руб.) заработной платы в размере среднего заработка за первую половину января 2023 г. была выплачена не 25.01.2023 г., как установлено в п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» QMS 07.14 от 03.10.2022 г., а только 07.02.2024 г., то просрочка выплаты составила 378 календарных дней (с 26.01.2023 г. по 07.02.2024 г., включая крайние даты).

Ключевая ставка Банка России на день подачи искового заявления составляет 16 % годовых.

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину января 2023 г., за вычетом НДФЛ в сумме 203 руб. (1 557,84 руб. ? 0,13 = 202,5192 руб.), составит 1 354,84 руб. (1 557,84 руб. – 203 руб.).

То есть, из выплаченной по платёжному поручению № от 07.02.2024 г. суммы 32 091,20 руб., в счёт погашения задолженности по выплате компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину января 2023 г. нужно зачесть 1 354,84 руб.

Ответчиком, путём совершения противоправных действий по неполной выплате заработной платы в размере среднего заработка за период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г. нанесен истцу моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выражались в ухудшении самочувствия, тревожности, головных болях, бессоннице и плохом самочувствии в течение рабочего дня.

Неправомерные действия ответчика, которые истец указал в исковом заявлении по настоящему делу являются эпизодом общего дискриминационного отношения к истцу со стороны непосредственного руководителя – генерального директора ФИО2, поскольку иным работникам ответчика заработная плата выплачивается в полном размере и в установленный срок.

Для устранения указанных выше вредных последствий причинённого морального вреда, истец обратился за медицинской помощью к врачу. Врачом было показано лечение посредством приёма препарата «Атаракс» (действующее вещество Hydroxyzine), который устраняет указанные выше симптомы.

Для приобретения указанного препарата был выписан рецепт от 13.12.2022 г., срок действия которого составляет 60 календарных дней, в течение которых можно выкупить препарат в аптеке. Препарат был выкуплен и употреблялся истцом. По одному и тому же рецепту приобретается несколько пачек (стандартов) лечебного препарата и обращения к врачу после каждого противоправного действия ответчика не требуется.

Несмотря на то, что рецепт был выписан после аналогичного противоправного действия ответчика ранее, выкупленное по нему лекарство применялось для устранения вредных последствий причинённого морального вреда действиями по невыплате заработной платы именно за первую половину января 2023 г. (период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г., указанный в исковом заявлении от 24.01.2024 г.).

Ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном размере (среднего заработка) более одного года, то есть за период с 26.12.2022 г. по февраль 2024 г.

Перечисленные 07.02.2024 г. денежные средства относятся к общей сумме задолженности ответчика перед истцом за период более года, а не только к требованиям искового заявления от 24.01.2024 г., поэтому указанные (в платёжных документах) суммы денежных средств требуют конкретизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик исковые требования не признает. В целях завершения спора между сторонами ответчик рассчитал максимально возможный размер задолженности по заработной плате истца за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Оснований выплачивать компенсацию морального вреда не имеется. ФИО1 искусственно увеличивает возможную сумму компенсации морального вреда, подавая многочисленные иски и дробя периоду задолженности. Ответчик не представляет контрасчет исковых требований, поскольку задолженность за время вынужденного прогула подлежит расчету единовременно за весь период вынужденного прогула, а не за отдельные части на усмотрение работника. Расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ истцом выполнен не верно, т.к. подлежит применению переменная ставка ЦБ РФ.

Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым 26.12.2022 г. от истца на имя ответчика поступило извещение о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с выплатой ему зарплаты не в полном объеме.

Поскольку зарплата выплачивалась истцу в полном объеме, не выплачивалась лишь премия, выплата которой не предусмотрена трудовым договором, ответчик 28.12.2022 г. направил в адрес истца ответ на уведомление, которым выразил свое несогласие с приостановлением работы и обосновал свою позицию.

После получения данного ответа ФИО1 ежедневно в рабочее время находился на своем рабочем месте, выполнял в установленные сроки возложенные на него трудовые обязанности и поручения руководства, что свидетельствовало о возобновлении истцом работы.

В ходе судебных разбирательств ФИО1 заявил, что его ежедневное нахождение на рабочем месте и своевременное выполнение всех поручений было его личным волеизъявлением и не являлось выполнением должностных обязанностей.

Ответчик полагает, что, не отреагировав на ответ на свое уведомление о приостановлении работы, продолжив осуществлять свои обязанности и выполнять поручения руководства, истец злонамеренно и умышленно вводил ответчика в заблуждение и злоупотреблял своими правами, поскольку в период так называемого приостановления работы ему выплачивалась зарплата, а в табелях учета рабочего времени работника отмечались выходы на работу.

С 14.08.2023 г. без уведомления ответчика и объяснения причин истец перестал выходить на работу.

После вступления в законную силу решений Советского районного суда г. Новосибирска по ранее возникшим трудовым спорам между истцом и ответчиком, в ноябре 2023 г. ответчиком по своей воле, в целях примирения с истцом, было принято решение разрешить трудовой спор и выплатить средний заработок за весь период приостановления работы, а также денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В связи с этим 23.11.2023 г. в адрес проживания истца (<адрес>) посредством «Почты России» ответчик направил уведомление о готовности погасить имеющуюся перед истцом задолженность в день его выхода на работу. 21.12.2023 г. уведомление возвращено ответчику ввиду невозможности вручения адресату.

В целях вручения уведомления о готовности выплатить вышеуказанную задолженность 23.11.2023 г. в адрес проживания истца направлялись уполномоченные представители ответчика (менеджер по персоналу, менеджер по продажам и водитель). Дверь никто не открыл.

После этого, 24.11.2023 г., ответчик посредством «СДЭК» направил по тому же адресу уведомление о готовности погасить задолженность в день выхода истца на работу. 05.12.2023 г. указанное уведомление также возвращено ввиду невозможности вручения адресату.

Для вручения уведомления о готовности произвести выплату в полном объеме 07.12.2023 г. в адрес проживания истца выезжали уполномоченные представители ответчика: менеджер по персоналу, помощник генерального директора, менеджер по продажам. Дверь также никто не открыл. В квартире находилась женщина, которая сказала, что ФИО1 не знает.

13.12.2023 г. менеджером по персоналу ФИО4 истцу на номер № было направлено SMS-сообщение с уведомлением о готовности погасить задолженность и просьбой связаться с ответчиком или прийти на работу для погашения задолженности. На неоднократные телефонные звонки истец не отвечал.

В целях выяснения причин долгого отсутствия на рабочем месте и установления местонахождения истца ответчиком 24.11.2023 г. было подано заявление в Отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску о розыске ответчика. Из полученного ответа начальника Отдела от 13.12.2023 г. следует, что ФИО1 пояснил, что его отсутствие на работе не является следствием безвестного исчезновения, сообщать какие-то персональные данные и сведения о своем местонахождении он не желает.

Ответчик считает, что уклонение истца от любых контактов с ответчиком является недобросовестным поведением и свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на получение не предусмотренных законом благ и преимуществ, путем искусственного затягивания периода приостановления работы для увеличения размера среднего заработка и денежной компенсации, подлежащих выплате в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

ФИО1 по своей личной воле, а не в силу объективных причин не появляется на рабочем месте, целенаправленно и умышленно избегает любых контактов с работодателем.

30.01.2024 г. ответчиком был издан приказ № «О вопросах выплаты работнику среднего заработка и иных выплат», на основании которого 07.02.2024 г. истцу в полном объеме был выплачен средний заработок за период с 26.12.2022 г. по 07.02.2024 г., а также денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. На день написания возражений задолженности ответчика перед истцом не имеется.

После получения выплаты истец с 08.02.2024 г. ежедневно в течение рабочего времени находится на своем рабочем месте. При этом он продолжает вести себя недобросовестно и злоупотреблять правом.

Так, 14.02.2024 г. ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в письменной форме довел до ФИО1 поручение о необходимости в срок до 15.03.2024 г. разработать проект локального акта работодателя – Политики по персональным данным.

После истечения срока исполнения поручения, в связи с непредоставлением истцом соответствующих документов и пояснений по вопросу исполнения поручения, 27.03.2024 г. в его адрес был направлен запрос о предоставлении письменных объяснений о причинах неисполнения поручения. От получения и ознакомления с запросом ФИО1 отказался, о чем 27.03.2024 г. был составлен акт №. В устной форме истец пояснил менеджеру по персоналу, что поручение им исполнено, но, если он передаст документы ответчику, это будет означать, что он приступил к выполнению должностных обязанностей.

Учитывая, что с момента выхода истца на работу и по дату написания отзыва зарплата выплачивается ФИО1 своевременно и в полном объеме, а в табеле учета рабочего времени отмечаются выходы на работу, ответчик считает поведение истца недобросовестным, направленным на введение ответчика в заблуждение. Истец злоупотребляет правом.

С даты выхода на работу (08.02.2024 г.) по настоящее время истец по вопросам выплаты ему среднего заработка и иных предусмотренных законом выплат за весь период приостановления работы, за получением каких-либо пояснений в бухгалтерию ответчика не обращался.

При расчете среднего заработка ФИО1 не учел положения ст. 142, 139 ТК РФ и нормы Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в соответствии с которыми при осуществлении расчета размера среднего заработка учитывается весь период, который и является расчетным. Т.е. по состоянию на 24.01.2024 г. истцом в качестве расчетного должен быть взять период с 26.12.2022 г. по 24.01.2024 г.

В период с 10.01.2024 г. по 12.02.2024 г. (после полного расчета с ним ответчиком) истцом было подано три иска о взыскании среднего заработка за периоды приостановления работы по ст. 142 ТК РФ:

- в заявлении от 09.01.2024 г. (дело №) указан расчетный период с 26.12.2022 г. по 31.12.2022 г.;

- в заявлении от 24.01.2024 г. (дело №) указан расчетный период с 01.01.2023 г. по 13.01.2023 г.;

- в заявлении от 09.02.2024 г. (дело №) указан расчетный период с 14.01.2023 г. по 31.03.2023 г.

Принимая во внимание, что истец необоснованно дробит расчетные периоды и в каждом исковом заявлении заявляет требования о взыскании с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» морального вреда в размере 5 000 руб. (превышающего размер основных исковых требований), с учетом того, что ФИО1 10.03.2024 г. и 20.03.2024 г. уточнил исковые требования в части размера среднего заработка и денежной компенсации по делу № и делу №, фактически отказываясь от размера ранее заявленных исковых требований и соглашаясь с размерами среднего заработка и денежной компенсации, выплаченных ему на основании расчета ответчика, оставляя лишь требования о взыскании морального вреда, ответчик полагает, что истец действует недобросовестно, а все его действия направлены исключительно на извлечение преимуществ в виде искусственного повышения размера компенсации морального вреда за счет увеличения количества поданных исков.

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.07.2021 г. между ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» на должность юрисконсульта с 12.07.2021 г. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 273 руб., районный коэффициент в размере 1,25 %, иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА». Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца - первая часть оклада из расчета фактически отработанного за первую половину месяца времени; 10 числа текущего месяца - вторая часть оклада из расчета фактически отработанного за вторую половину месяца времени (л.д. 15-16).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 12.07.2021 г. ФИО1 был принят на работу в юридический отдел ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) в размере 26 273 руб., районным коэффициентом – 1,250 %, премии – 40 % - (л.д. 23).

Из п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» QMS 07.14 от 03.10.2022 г. следует, что работодатель обязан выдавать зарплату не реже чем два раза в месяц: 10 числа каждого месяца и 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случаях, когда указанные числа приходятся на выходные или праздничные дни, днями выплаты зарплаты следует считать рабочие дни, непосредственно предшествующие выходным (праздничным) дням (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.6 положения о премировании работников QMS 07.03 утвержденного генеральным директором ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО5 30.10.2019 г., премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников включается в оплату труда. В соответствии с приложением к положению, максимальный размер премии юрисконсульта составляет 40 % от оклада по штатному расписанию (л.д. 18-20).

В заявлении от 26.12.2022 г. истец предложил ответчику в добровольном порядке исполнить ежемесячную обязанность по выплате заработной платы в полном размере с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату, а также, сославшись на ст. 142 ТК РФ, известил ответчика о приостановлении работы, по причине невыплаты заработной платы в полном объеме, на весь период до выплаты задержанной суммы. На заявлении имеется рукописная отметка о его получении 26.12.2022 г. помощником генерального директора ФИО6 (л.д. 13).

В ответе от 30.12.2022 г. генеральный директор ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО2 указал, что выплата премии при условии выполнения работником 100 % поставленных задач в установленные сроки и с надлежащим качеством является правом, а не обязанностью работодателя. Приостановление работы ответчик рассматривает как необоснованный отказ от выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем, в случае дальнейшего отказа выполнять должностные обязанности, ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» оставляет за собой право принимать соответствующие меры, предусмотренные законом (л.д. 86).

14.08.2023 г. сотрудниками ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО3) был составлен акт № об отсутствии на рабочем месте юрисконсульта ФИО1 Указано, что 14.08.2023 г. ФИО1, согласно журналу приема и сдачи ключей, пришел на рабочее место в 07:55 час, в 08:15 час сдал ключ от кабинета и покинул территорию ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА», больше на рабочем месте с течение рабочего дня с 08:30 час по 16:50 час не появлялся (л.д. 89).

23.11.2023 г. ответчиком истцу по адресу: <адрес>, посредством «Почты России» было направлено уведомление о готовности произвести имеющуюся задолженность с ноября 2022 г. по фактическую дату выхода ФИО1 на работу. Указано, что невыход на работу будет расцениваться как прогул (л.д. 87-88).

Согласно акту № от 23.11.2023 г., составленному менеджером по персоналу, менеджером по продажами, водителем ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА», указанные сотрудники посетили место проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью вручения уведомления о готовности выплатить задержанную зарплату. Установлено, что ФИО1 по месту прописки по указанному адресу не находится. Дверь не открыл. Сосед из <адрес> пояснил, что ФИО1 не видел длительное время (л.д. 90).

24.11.2023 г. менеджер по персоналу ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО4 составила в адрес генерального директора ФИО2 служебную записку, в которой, в связи с обстоятельствами, изложенными в акте № от 23.11.2023 г., а также в связи с тем, что на телефонные звонки ФИО1 не отвечает, почтовые отправления не получает, предложила обратиться в правоохранительные органы Советского района г. Новосибирска с заявлением о розыске ФИО1 (л.д. 91).

24.11.2023 г. генеральный директор ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО2 обратился в Отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о розыске ФИО1 (л.д. 93-94). В ответе от 13.12.2023 г. начальник Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску указал, что в ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что в отношении него никаких преступлений и противоправных действий совершено не было, в помощи полиции он не нуждается, его отсутствие на работе не является следствием бесследного исчезновения, сообщать какие-либо персональные данные и сведения о своем местонахождении в адрес ответчика не желает (л.д. 95).

07.12.2023 г. сотрудниками ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (менеджером по персоналу, помощником генерального директора, менеджером по продажам) был составлен акт № посещения места проживания юрисконсульта ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 по месту прописки по указанному адресу не находится. В квартире находилась женщина, разговаривала через закрытую дверь, пояснила, что ФИО1 не знает (л.д. 96).

В материалы дела представлено уведомление «СДЭК» о том, что адресат ФИО1 корресполнденцию не получил (л.д. 92).

11.12.2023 г. ФИО1 представил генеральному директору ООО «ФИО7 К.» ФИО2 заявление, в котором предложил в добровольном порядке погасить (выплатить все задержанные суммы) образовавшуюся задолженность по выплате зарплаты, которая:

- за ноябрь 2022 г. должна быть доплачена в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2023 г. по делу № 2-1304/2023;

- за декабрь 2022 г. должна быть доплачена в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2023 г. по делу № 2-2015/2023;

- с 26.12.2022 г. пересчитана и доплачена в соответствии со ст. 139 ТК РФ и составлять средний заработок, который по размеру больше, чем уже произведенные выплаты.

30.01.2024 г. генеральным директором ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО2 был издан приказ №, которым главному бухгалтеру организации было поручено, учитывая в том числе размер фактически выплаченной зарплаты юрисконсульту ФИО1 за период с 26.12.2022 г. по день фактической выплаты среднего заработка: произвести выплату среднего заработка ФИО1 за период с 26.12.2022 г. по день фактической выплаты; произвести выплату денежной компенсации ФИО1 в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от размера невыплаченного ему среднего заработка за каждый день задержки, начиная с 26.12.2022 г. по день фактической выплаты; на основании решения Советского районного суда от 28.06.2024 г. по делу № 2-1216/23 произвести ФИО1 в счет компенсации морального вреда выплату 5 000 руб. (л.д. 55).

В материалы дела представлены платежные поручения о выплатах ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО1 без налога (НДС), в том числе

- от 25.01.2023 г. – зарплата за январь 2023 г. в размере 8 403,19 руб.;

- от 10.02.2023 г. – зарплата за январь 2023 г. в размере 20 169,06 руб. (л.д. 56-77).

В соответствии с платежным поручением № от 07.02.2024 ответчик перечислил истцу 266 113, 77 руб. с назначением платежа: для зачисления на счет ФИО1 заработной платы за период с января 2023 по декабрь 2023 (л.д. 159).

В соответствии с платежным поручением № от 07.02.2024 ответчик перечислил истцу 32091,20 руб. с назначением платежа: для зачисления на счет ФИО1 компенсация за задержку заработной платы за период с 26.12.2022 по 07.02.2024 (л.д. 162).

Согласно расчету по приказу от 31.01.2024 средний заработок ФИО1 за период с 26.12.2022 по 07.02.2024 составляет 352 206, 39 руб., компенсация за задержку – 32 090, 99 руб. (л.д. 110, 111).

Согласно данному расчету за 17 рабочих дней января 2023 начислено 45 977, 75 руб., следовательно, на период заявленный в иске с 01.01.2013 по 13.01.2013 (5 рабочих дней) размер начисленного среднего заработка составит 13 522, 868 руб. (45977,75 : 17 *5).

За вычетом НДФЛ (13%=1757, 97 руб.) и выплаченной 25.01.2023 зарплаты в сумме 8 403,19 руб. Размер доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула составит 3 361, 68 руб. (13522,868-1757,97-8403,19).

С настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2024 г., ответчик издал приказ о выплате задолженности 30.01.2024, произвёл выплату задолженности только 07.02.2024.

Следовательно, часть денежных средств перечисленных по платежному поручению № от 07.02.2024 года в размере 3 361,68 руб. является исполнением ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» обязанности по выплате заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2023 по 13.01.2023 г.

Проверив расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит его необоснованным в части указания ставки ЦБ РФ, подлежащей применению.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 361,68 руб за период с 01.01.2023 по 13.01.2023. с учетом того, что заработная плата подлежала выплате 25.01.2025 и фактически была выплачена 07.02.2024 составит 907, 77 руб., исходя из следующего расчета.

период

%

дней

компенсация

26.01.2023-23.07.2023

7,5

179

300,87

24.07.2023-14.08.2023

8,5

22

41,91

15.08.2023-17.09.2023

12

34

91,44

18.09.2023-29.10.2023

13

42

122,37

30.01.2023-17.12.2023

15

49

164,72

18.12.2023-07.02.2024

16

52

186,45

Итого

907,77

Следовательно, часть денежных средств перечисленных по платежному поручению № от 07.02.2024 года в размере 907,77 руб. является исполнением ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» обязанности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2023 по 13.01.2023 г.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В подтверждение того, что истцу были причинены моральные страдания, им представлен рецепт 13.12.2022 г. ФИО1 в ГБУЗ КДП № 2 был выдан рецепт от 13.12.2022 г. на Hydroxyzini 25 mg, выданный ГБУЗ КДП № 2 ФИО1, а также копии кассовых и товарных чеков от 13.12.2022 г. 30.12.2022 г., 20.02.2023 г., 18.03.2023 г. о приобретении препарата «Атаракс» (действующее вещество – гидроксизина гидрохлорид 25,00 мг, предназначен в том числе для симптоматического лечения тревоги у взрослых, в качестве седативного средства) (л.д. 21-22, 24, 114).

Учитывая, что между сторонами длительное время рассматриваются трудовые споры, доказательств, что истец принимал лекарственные препараты в связи с задержкой выплаты заработной платы именно за период с 01.01.2023 по 13.01.2023 не представлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, характера нарушения трудовых прав, полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в связи с чем последнему нанесен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, объем причиненных ФИО1 моральных страданий, полагает, что взысканию в его пользу с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Признать часть денежных средств перечисленных по платежному поручению № от 07.02.2024 года в размере 3 361,68 руб. исполнением ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» обязанности по выплате заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2023 по 13.01.2023.

Признать часть денежных средств перечисленных по платежному поручению № от 07.02.2024 года в размере 907,77 руб. исполнением ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» обязанности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2023 по 13.01.2023.

Взыскать с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024