Приговор № 1-90/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Безруких О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда, судимость по которому погашена, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края, заменена неотбытая часть наказания в виде 29 дней ограничения свободы, на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст. 117 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в период времени с 18:00 по 23:14 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имеющий не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, решил умышленно причинить физическую боль путем нанесения побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 по 23:14 в <адрес>, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно взял одной рукой ФИО1 за волосы на голове, причинив физическую боль, и нанес не менее 1 удара рукой по голове в лицо ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль. Тем самым, ФИО2 в отношении ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки в правой окологлазничной области, в области внутреннего угла левого глаза, на спинке носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил ФИО1 физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с матерью и сестрой ФИО1, находились дома, употребляли спиртные напитки. Затем около 20 часов Людмила стала скандалить с матерью, просить у той деньги на спиртное и сигареты. Он это увидел и стал ругаться с Людмилой, так как та нигде не работает. Из-за этого у них с Людмилой произошла ссора. И в ходе ссоры, он очень разозлился на сестру Людмилу и, подойдя к той вплотную, когда Людмила находились в гостиной комнате их квартире, взял Людмилу левой рукой за волосы, а правой рукой кулаком ударил Людмиле один раз в область носа. После чего он отпустил Людмилу, и та убежала на улицу. От его ударов в области правого глаза и на переносице у Людмилы образовался синяк. (л.д. 64-67).

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её брат Коченовских пришел с работы. Они все вместе, а именно она, её мать и Алексей стали употреблять спиртное, а когда у них закончилось спиртное, она попросила у своей матери денег, но та отказалась давать ей денег, и из-за этого у них с матерью произошла словестная ссора. Коченовских стал ругаться на неё, из-за того, что она нигде не работает и просит денег. После чего, когда она стояла в гостиной комнате, Алексей подошел к ней вплотную, взял её своей левой рукой за волосы и стал держать, а правой рукой кулаком ударил ей один раз в область лица, точнее, в область носа, от данных действий она испытала сильную физическую боль, закричала от боли и заревела, и тогда Алексей отпустил её и она выбежала из квартиры на улицу. Примерно через минут 30, она вернулась в квартиру, Алексей уже успокоился, сходил за спиртным и они продолжили все вместе распивать спиртное. От ударов у неё под правым глазом и на переносице образовался синяк, а также небольшой синяк был и под левым глазом (л.д.32-36).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Людмилой и Алексеем, у них в квартире распивали спиртные напитки и когда у них закончилось спиртное, то Люда стала просить у неё денег, но она отказалась давать, и они с Людой словестно поругались. За неё заступился Алексей, тот стал ругаться с Людмилой, а затем подошел к той, взял её одной рукой за волосы, а другой ударил Люде в область лица. Люда закричала и заплакала, Алексей отпустил Люду, и та убежала на улицу. На следующий день она увидела, что у Люды на лице синяки ( л.д.46-49).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что с ними по соседству проживает семья Коченовских, а именно: ФИО1, ФИО2 и их мать - Свидетель №1. Коченовских все вместе почти каждый день употребляют спиртные напитки и шумят. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с сыном легли спать и в это время их соседи Коченовских стали громко кричать и шуметь. Коченовских ей мешали отдыхать, и она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с сотрудниками зашла в квартиру Коченовских и увидела, что те все находятся в состоянии опьянения, у Людмилы под правым глазом и на переносице был синяк. Со слов Алексея ей стало известно, что тот избил Людмилу из-за того, что Людмила кричала на мать. Ранее она у Людмилы телесных повреждений не видела, Людмилу она видит каждый день( л.д.50-54).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что с ними по соседству проживает семья Коченовских, которые все вместе употребляют спиртные напитки и ругаются, у них в квартире всё это слышно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он уехал на работу в <адрес>. Около 23 часов ему позвонила его жена и сказала, что соседи Коченовских очень громко шумят и мешают отдыхать. Он сказал ФИО5, чтобы та позвонила в полицию. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, со слов ФИО5 ему стало известно, что к Коченовских приезжали сотрудники полиции, и что Коченовских подверг избиению свою сестру ФИО1 и у Людмилы на лице синяки (л.д.55-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, в квартире имеется гостиная комната (л.д.10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно результатам судебно-медицинского обследования имелись: кровоподтеки в правой окологлазничной области, в области внутреннего угла левого глаза, на спинке носа, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Установленные у ФИО1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.23-25);

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. За преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ, судимость по которому в настоящее время погашена, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена (л.д.90-92);

- приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края, заменена неотбытая часть наказания в виде 29 дней ограничения свободы, на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не снята и не погашена (л.д.94-104).

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта. Указанные доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого и самооговора не установлено.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд при постановлении приговора принимает за основу показания потерпевшей ФИО1, которая в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ Коченовских, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры подошел к ней вплотную, взял её своей левой рукой за волосы и стал держать, а правой рукой кулаком ударил ей один раз в область носа, от данных действий она испытала сильную физическую боль. Факт нанесения удара подсудимым подтверждаются показаниями его матери, и самим подсудимым, заключением эксперта. При этом, из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу, следует, что ФИО2 имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Право подсудимого на защиту не нарушено, юридическую помощь в ходе дознания и судебного разбирательства оказывали защитники.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт причинения побоев.

Вместе с тем, согласно положениям ст.252 УПК РФ, суд исключает из предъявленного обвинения ссылки на совершение подсудимым преступлений, совершенных с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, так как ФИО2 отбыл назначенное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-89). Данное исключение не нарушает право на защиту подсудимого.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказании, суд руководствуется следующим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как установлено, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения за насильственные действия, которые эти извинения приняла.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на его поведение, обострило личную неприязнь к потерпевшей, явилось поводом для совершения преступления, и усугубило его последствия, так как ослабило волевой контроль подсудимого над своими действиями.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 следующих суток, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков