Решение № 2-2647/2020 2-2647/2020~М-2901/2020 М-2901/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2647/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22 сентября 2020 года

№ 2-2647/2020

66RS0006-01-2020-002708-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, общении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, общении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками заключен договор займа < № > от 28.09.2012 на предоставление ипотечного кредита в сумме 2 870 000 рублей на срок 276 месяцев под 13% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 47,30 кв. м., расположенной по адресу: < адрес >.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками и залогодержателями, 28.09.2012 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю 04.10.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.10.2012 за < № >.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании справки о наличии закладной ДЕПО.

Начиная с декабря 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Заказными письмами в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на 17.10.2019, общая сумма задолженности по кредитному договору составляется 2 795 594 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 2 637 261 рубль 40 копеек; задолженность по процентам - 146 801 рубль 50 копеек; а также начисленные пени в размере 11 531 рубль 20 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 665 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена 80% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 2 132 000 рублей.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования (АО «АИЖК») и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015 (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договор об оказании услуг < № > является Банк ВТБ 24 (ПАО).

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ. На основании действующего устава Банка ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.09.2012 < № >; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору < № > от 28.09.2012 в размере 2 795 594 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 2 637 261 рубль 40 копеек; задолженность по процентам - 146 801 рубль 50 копеек; а также начисленные пени в размере 11 531 рубль 20 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: < адрес >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 132 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 177 рублей 97 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 исковые требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не известны.

В судебное заседание не явился финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 28.09.2012 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1, заключен договор займа < № >, по которому банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 2 870 000 рублей на 276 месяцев под 13% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

В настоящее время владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (л.д. 33).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 870 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из проставленной выписки по счету видно, что заемщиками допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредиту и с декабря 2018 года никаких платежей по кредиту не производилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 17.10.2019 задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору < № > от 28.09.2012 составляет 2 795 594 рубля 10 копеек из которых: задолженность по основному долгу - 2 637 261 рубль 40 копеек; задолженность по процентам - 146 801 рубль 50 копеек; а также начисленные пени в размере 11 531 рубль 20 копеек, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд нее усматривает.

20.09.2019 в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 28.09.2012 в сумме 2 795 594 рубля 10 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 28.09.2012 между Банком и заемщиками на основании закладной возникла ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. состоящая из 2 комнат, общей площадью 47,30 кв.м. При этом в залог настоящими ответчиком по делу ФИО1 передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Принимая в внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 банку в ипотеку передана лишь принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,30 кв.м, при этом в части требований к ФИО2, в том числе в обращении взыскания на предмет залога настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требования к указанному ответчику не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при наличии в арбитражном суде дела о ее банкротстве, обращение взыскания на предмет залога в целом допустимым не является. В связи с этим суд обращает взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,30 кв.м, принадлежащую ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета об оценке квартиры < № > от 01.10.2019, ее рыночная стоимость составляет 2 665 000 рублей.

При таком положении, обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, должно быть реализовано путем ее продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 1 066 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в целом, с учетом принадлежащей ответчику доли в праве, определенной на основании отчета об оценке и при отсутствии в деле доказательств иной стоимости принадлежащей ответчику и переданной в залог доли в праве общей долевой собственности на недвижимость (2 665 000 х 80% х 1/2 ).

Неисполнение заемщиками обязательства по кредитному договору существенно нарушают права истца; на предложение истца о расторжении договора возражений от заемщиков согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 28.09.2020, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 как заемщиком по договору.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 177 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, общении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа < № > от 28.09.2012, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа < № > от 28.09.2012 в размере 2 795 594 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 2 637 261 рубль 40 копеек; задолженность по процентам - 146 801 рубль 50 копеек; а также начисленные пени в размере 11 531 рубль 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины - 34 177 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,30 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 066 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина