Решение № 12-787/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-787/2025

Дело № 12-787/2025

24RS0048-01-2025-007255-69


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250505018227 от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250505018227 от 5 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль ему не принадлежит, на момент совершения административного правонарушения был продан ФИО3 оглы, который обязан был поставить его на учет в течение десяти дней с момента покупки автомобиля; на момент продажи автомобиль имел регистрационный учет в <адрес>, поэтому заявитель не может прекратить регистрационный учет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащим отмене.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 25.03.2025 в 17:38:58 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН ФУГА, государственный регистрационный знак № осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Пульсар, заводской номер СИМСК-0924-13735. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 15 декабря 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы в жалобе о том, что автомобиль НИССАН ФУГА, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения был продан ФИО3оглы, который не поставил его на регистрационный учет в установленные законом сроки, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Так, бесспорных данных, доказывающих, что транспортное средство НИССАН ФУГА, государственный регистрационный знак № продано ФИО3оглы, к жалобе не приложено.

Договор купли-продажи транспортного средства от 27 января 2025 года заключенный между ФИО1 (продавец) ФИО3оглы (покупатель), заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а другого лица.

Пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от 27 января 2025 года установлена стоимость автомобиля 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, которые передаются Покупателем Продавцу по акту приема-передачи денежных средств, который является приложением к настоящему договору.

При этом, документы, свидетельствующие о передаче (перечислении) ФИО3 оглы денежных средств ФИО1 по данному договору не предоставлены суду.

Следовательно, копия договора купли-продажи транспортного средства от 27 января 2025 года сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения предоставленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

Вместе с тем с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с оформлением договора купли-продажи ФИО1 в ГИБДД своевременно, до совершения правонарушения (25.03.2025), не обращался.

Таким образом, имея возможность, ФИО1 мер к прекращению регистрации автомобиля НИССАН ФУГА, государственный регистрационный знак №,в разумный срок не предпринял, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.

Кроме того, явка в суд ФИО3 не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, объяснение последнего не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу по состоянию на 25.03.2025, дают основание отнестись к доводам ФИО1 о передаче управления автомобилем ФИО3 критически.

Более того, возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля НИССАН ФУГА, государственный регистрационный знак № во владении иного лица не обращался, тем самым он не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1 25 марта 2025 года в 17:38:58 час не управлял автомобилем НИССАН ФУГА, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Оснований для отмены постановления не установлено. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250505018227 от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных