Решение № 2-4448/2020 2-4448/2020~М-2942/2020 М-2942/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4448/2020

К делу № 2-4448/2020

23RS0041-01-2020-003539-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, признании перехода право собственности, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что стороны с 01.12.1990 г. по 17.05.2010 г. состояли в браке. В период брака супругами была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право истца на <данные изъяты> долю указанной квартиры. Собственником второй половины квартиры является ответчик. В 2017 году истец и ответчик пришли к соглашению о том, что истец выкупит у ответчика его <данные изъяты> долю данной квартиры за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику <данные изъяты> руб., о чем ответчик подписал расписку о получении денежных средств и в связи с необходимостью срочного отъезда в другой регион по работе, обязался в течение трех месяцев вернуться и переоформить право собственности на истца. Однако, изначально ответчик отвечал на звонки, объяснял о том, что его приезд откладывается по разным причинам, затем перестал отвечать на звонки и в последствии номер телефона был заблокирован. Где находится в настоящее время ответчик истцу не известно. Расписка подписанная ответчиком по своей сути является договором купли-продажи доли квартиры и подтверждает волеизъявление сторон, покупку истцом у ответчика его доли квартиры. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по переоформлению доли квартиры.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.03.2011 между ФИО3 и ФИО2 был произведен раздел супружеского имущества, в соответствии с которым за сторонами признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о подписании в течение 3 месяцев договора купли-продажи доли квартиры, оформив указанное соглашение распиской о передаче денежных средств.

Рассматривая данную расписку, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является предварительным договором купли-продажи 12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые существенные условия, а именно: условия, позволяющие установить предмет договора (<данные изъяты> доля квартиры № по адресу: <адрес>), Цена отчуждаемой доли - <данные изъяты> рублей, срок заключения основного договора купли-продажи, в течение 3 месяцев. Кроме того, в расписке указано, что истец может предъявить в суд данную расписку и признать право собственности на проданную долю квартиры на свое имя.

Как следует из материалов дела, ответчиком в предусмотренный указанным договором срок не направлено другой стороне предложение о заключении основного договора.

Суду не было представлено доказательств того, что истец уклонялся, отказывался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, доказательств вины истца в не заключении основного договора.

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 3 статьи 429, статье 554, части 1 статьи 555 ГК РФ, содержит существенные условия основного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключено в письменной форме путем составления одного документа (часть 2 статьи 429, статья 550 ГК РФ) и содержит указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что стороны намеревались и фактически осуществили куплю-продажу указанного в расписке объекта недвижимого имущества, сторонами в достаточной степени согласован предмет договора в части указания индивидуально-определенных признаков отчуждаемого имущества. Кроме того, установлено фактическое исполнение договора, отсутствие в течение всего периода пользования ответчиком объектом спора и разногласий между сторонами относительно характеристик имущества.

Таким образом, поскольку предварительный договор соответствуют требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия, позволяющие установить содержание основного договора, в том числе предмет и цену, а также соответствие его требованиям гражданского законодательства, то в силу положений статей 429, 445 ГК РФ, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции. Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации установления и прекращения прав на недвижимое имущество. В тоже время судебный акт по делам об оспаривании сделки, являющейся основанием для внесения записи в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о прекращении права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности принадлежащую ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Признать переход право собственности на <данные изъяты> долю ранее принадлежащую ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <адрес> на ФИО1,.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1,.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра но Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: