Приговор № 1-36/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт 11 декабря 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Немецкого национального района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сахабаева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию: 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию: 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания, получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 17 минут, в доме по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район <...> между ФИО3 и потерпевший, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, завязалась словесная ссора. В ходе ссоры в указанное время в указанном месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевший возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни человека, и желая его наступления, но, не предвидя при этом наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевший, в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 17 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками и металлическим совком, который использовал в качестве оружия, нанес потерпевший не менее 7 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область правой руки, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 2 ударов в область грудной клетки.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни человека, и желая его наступления, но, не предвидя при этом наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевший в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 17 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, взяв в кухне нож, и используя его в качестве оружия, нанес им потерпевший не менее одного удара в область правого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резанная рана задней поверхности правого плеча в средней трети, раневой канал которой направлен сзади на перед, снизу вверх, справа на лево, с повреждением правой плечевой артерии с множественными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью. 1.2. ссадины в области наружного конца правой надбровной дуги (1), в правой лобной области (1), в левой лобной области (2), в области правой скуловой дуги (1), в области левой скуловой дуги (1), на нижней губе слева (1), на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности правой кисти в области дистального конца 2-й пястной кости (1), на задней поверхности правой кисти в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), в области нижней трети грудины (1), в области 7-го межреберья справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1), на задней поверхности левой кисти между 2 и 3 пястными костями в средней трети (1), на задней поверхности левой кисти в области 5-й пястной кости (1), на задней поверхности левой кисти в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), кровоподтеки в правой лобной области (1), на спинке носа (1), на верхушке носа справа (1), в левой лобной области (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (1), на задней поверхности 1-й фаланги 4-го пальца правой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Смерть потерпевший наступила от колото-резанной раны задней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением правой плечевой артерии осложнившейся обильной кровопотерей: резко выраженное трупное окоченение, слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в части причинения ножового ранения своему брату потерпевший признал в полном объеме, и от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2015 года, он вернулся домой в родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>, и стал проживать вместе со своим братом потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ их отец умер. Официально они с братом нигде не работали, существовали за счет временных заработков. Взаимоотношения у них с братом были не всегда дружеские и у них с ним неоднократно возникали конфликты, ссоры и были случаи, когда он распускал на брата руки, а его брат отвечал ему тем же самым. После конфликтов с братом они через некоторое время мирились и дальше проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ у их отца ФИО1 была годовщина смерти. Они с братом потерпевший решили помянуть отца. К этому они готовились заранее, приобрели продукты и спиртное, а именно из спиртного они купили самогон примерно около двух литров. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе со своим братом потерпевший пошли на кладбище, помянуть своего отца. На кладбище они с братом стали употреблять спиртное, а именно они с ним выпили бутылку объемом 0,245 литра самогона. На кладбище они находились примерно около 20-30 минут, далее пошли домой. Дома они накрыли стол, и примерно около 16 часов к ним домой пришел Свидетель №2, так как он ранее его приглашал на поминки его отца, далее через некоторое время к ним домой пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, более его анкетных данных ему не известно, но может пояснить, что тот проживает в их селе по <адрес>. Когда все вышеуказанные их знакомые собрались, они сели за стол и стали поминать их отца и выпивать спиртное. Свидетель №3 спиртного много не употреблял, так как ему было необходимо в 20 часов на работу, и мужчина по имени Свидетель №4 также много спиртного не употреблял. Спиртное пили он, его брат и Свидетель №2. Примерно, около 19 часов, Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли от них, дома остался он, его брат и Свидетель №2, далее они втроем продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время в ходе распития спиртного, у него с братом завязался словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться друг на друга, разговаривать на повышенных тонах при этом оскорбляя друг друга грубой нецензурной бранью. После чего, он толкнул своего брата, и между ними завязалась борьба. Он наносил своему брату удары руками по туловищу, при этом его брат потерпевший отвечал ему тем же. Борьба между ними происходила не долго, так как Свидетель №2 их разнял. Все это происходило в кухне, где у них был расположен стол, за которым они сидели и выпивали спиртное. В этот момент, когда их Свидетель №2 разнял, его брат направился в помещение котельной, где у них расположена печь, он в это время находился в помещение кухни, при этом они не успокаивались и продолжали друг друга оскорблять грубой нецензурной бранью. Так как он был разозлен на своего брата, он решил его успокоить, а именно, он зашел в помещение котельной вслед за своим братом, взял с кухонного гарнитура, расположенного в помещении котельной, кухонный нож, решив напугать своего брата. Далее кухонный нож находился у него в правой руке, его брат стоял около печки, повернут лицом к нему. Когда у него в руке находился нож, он пригрозил своему брату ножом и попросил его успокоиться, но брат не успокаивался и продолжал его оскорблять. Тогда он не дожидаясь, что между ними может завязаться драка, замахнулся на своего брата ножом и нанес ему удар в область правой руки, в этот момент он увидел, что у его брата из руки хлынула кровь. В это время Свидетель №2 стал оттаскивать его от брата, так как он был сильно разозлен, то также пригрозил Свидетель №2, что если он не отойдет от него, то он может порезать его ножом. Далее его брат присел на корточки около печки, он в это время нож который находился у него в руках, бросил в раковину, расположенную напротив печки, а сам вышел в помещение кухни, где они употребляли спиртное. После чего он подошел к брату и попытался полотенцем перевязать ему руку, так как у него очень сильно из руки шла кровь. В это время Свидетель №2 выбежал из дома и побежал вызывать скорую медицинскую помощь, а он в это время остался вместе со своим братом. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая пыталась оказать его брату медицинскую помощь. Факт причинения своему брату телесных повреждений, а именно ножевого ранения он подтверждает в полном объеме. При этом убивать своего брата он не хотел, а хотел его просто напугать. Вину в совершенном им преступлении - он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.137-141).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, раскаивается в совершенном противоправном деянии. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Убивать потерпевший он не хотел, а хотел лишь напугать (том 1 л.д.157-160).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает частично и от дачи показаний отказался (том 1 л.д.168-171).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает частично, и от дачи показаний отказался (том 1 л.д.181-187).

После оглашения, данных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, на дополнительные вопросы показал, что вину признает, не согласен с тем, что не оказывал помощи брату и не согласен с тем, что не было кочерги. Совком он удары потерпевший не наносил, полагает, что от семи ударов совком потерпевший бы не скончался. Он ударил совком только по столу, сказал, что поминки превратились в праздник, что они оскверняют память отца. В руках у него был совок, но он не уверен, что разбил лампу. Возможно, лампу разбил потерпевший кочергой. Он признает, что нанес потерпевший удар ножом. Нож лежал в кочегарке на столе, это же помещение является кухней, им резали хлеб и продукты, нож всегда лежал там. Он не желал наносить удар, хотел только попугать брата. Так получилось, что он ударил брата ножом. Он не ожидал, что от данного телесного повреждения может наступить смерть потерпевший Он нанес только один удар ножом. В дальнейшем, когда у брата пошла кровь, он растерялся. На сколько он помнит, он выкинул нож в раковину. Свидетель №2 не забирал у него нож. Такого факта не было. Удар ножом потерпевший он нанес в котельной, это же и помещение кухни. Он взял нож, чтобы напугать, потерпевший пытался нанести ему удар рукой, и в этот момент он выкинул правую руку с ножом. Он просто наткнулся на данный нож. Нож был сильно наточен, потерпевший всегда сильно точил ножи, ему даже не нужно было применять силу. После того, как он увидел кровь у потерпевший, он тут же протрезвел, пытался его перевязать, возился с тряпками. Затем Свидетель №2 вышел из дома. Он пытался зачем-то перенести потерпевший не диван, перевязал рану толстовкой и вышел на улицу, побежал по соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Затем он вернулся в дом и стал дожидаться приезда скорой. Сопротивления ни сотрудникам полиции, ни врачу скорой помощи, он не оказывал. Он был в шоке. На следующий день он почувствовал боль в ноге, на освидетельствовании, сделали снимок, обнаружили перелом. Причинить данное телесное повреждение мог потерпевший Сопротивление сотрудникам полиции, он не оказывал, в служебном автомобиле он не ударялся, с какой целью в отношении него применялся электрошокер, сказать не может. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был сильно пьян, скорее он находился в шоковом состоянии. Между дракой и до удара ножом прошло мало времени. Показания, данные при очной ставке, подтверждает. Просил учесть противоправные действия со стороны потерпевший, послужившие поводом к совершению преступления, смерти брата не желал, он лишь хотел напугать ножом своего брата и когда последний замахнулся рукой на него, и он в свою очередь просто выкинул руку с ножом. Можно было бы обойтись и другими средствами защиты, но он просто грубо нарушил пределы необходимой обороны.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего установлено, что она работает в должности юрисконсульта УСЗН по Немецкому национальному району Алтайского края, в ее обязанности входит выступать в качестве представителя УСЗН по Немецкому национальному району Алтайского края в судах. Согласно доверенности ей поручено представлять интересы умершего потерпевший в качестве потерпевшей в суде. Личность потерпевший ей не знакома, также ей не знаком ФИО3, по обстоятельствам произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно (том 1 л.д.101-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он знаком с братьями Ш-выми около 2-х лет. Они нормальные ребята, не конфликтные, его не обманывали. Дома у них всегда была чистота и порядок. Ранее о конфликтах между ними ему ничего не известно. Претензии друг другу при нем не высказывали. Спиртное употребляли не часто. Его пригласили на поминальный обед отца Ш-вых. Он пришел к 16 часам в дом по <адрес>, номер дома он не помнит, и они стали употреблять спиртное, в начале было три человека: ФИО3, потерпевший и он, затем еще пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, которые посидели немного, и ушли, а он остался. ФИО3 и потерпевший начали ругаться между собой, затем все переросло в драку. Изначально распивали спиртное в зале, там был накрыт стол, в процессе распития спиртного у Ш-вых завязалась словесная перепалка, они начали ругаться, между ними завязалась драка, сначала он пытался их разнять, затем они перешли в кухню. Что происходило в кухне, он не видел. Когда он заглянул в кухню, то увидел ФИО3 с ножом в руках, у потерпевший текла кровь, из-под мышки фонтаном. Он подумал, что вначале нужно забрать у ФИО3 нож, а затем уже оказывать первую помощь потерпевший, так и сделал. Он отобрал нож, порезав при этом себе руку, и забросил его под тумбочку, затем прижал рану какими-то тряпками, сказал, чтобы потерпевший терпел, а сам побежал по соседям, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Все это время ФИО3 бегал по комнате и кричал. В отношении него со стороны ФИО3 агрессии не было. Когда он пытался оказать помощь потерпевший, ФИО3 не препятствовал. С места преступления ФИО3 скрыться не пытался. После того, как соседи вызвали скорую помощь, он остался на улице ждать их приезда. Все случилось очень быстро. Он не может сказать, сколько времени прошло между началом ссоры и моментом нанесения удара ножом, как и не может сказать, в котором часу это произошло, но на улице уже было темно. Свидетель №3 и Свидетель №4 пробыли в доме не более 20 минут, при них ссор не был, и они не видели конфликта. Это был пьяный разговор между братьями, они взаимно оскорбляли друг друга, все было очень быстро, они переместились на кухню, и там случилась беда. Нож лежал на столе в кухне. Как ФИО3 нанес удар, он не видел, видел только нож в его руках. Каких-либо телесных повреждений на ФИО3 и потерпевший, когда они переместились на кухню, он не видел. В зале было темно, в ходе драки кто-то из них разбил люстру, кто именно и чем, он не может сказать. Он видел, как ФИО3 махал совком, ударил им по столу. ФИО3 замахнулся совком 1 или 2 раза, но попал по столу. Это было до нанесения удара ножом. Изначально конфликт начался в зале, затем они переместились на кухню, и в кухне ФИО3 нанес ножевой удар потерпевший Драка была обоюдная. Удары они наносили и по телу, и по лицу. Драку он видел, но количество ударов не считал. В зале он даже не видел, кто разбил люстру, и чем, просто посыпалось стекло, и он отошел в сторону, а они начали драку. Он увидел совок, когда тот на стол приземлился, это было в зале, совок был у Д.Б., он ударил им по столу. Совок был в руках у ФИО3 во время драки, во время нанесения ударов руками. Он не может сказать, как появился совок у ФИО3 в руках. После того как потухла лампа, они сцепились и переместились на кухню. Он не видел, что происходило на кухне. С момента начало драки помимо совка и ножа у ФИО3 в руках ничего не было. Кочерга может там и была, но он ее не видел. Он не знает, куда делась кочерга, сперва он не понял, была ли это кочерга или совок, но потом видел совок. При его допросе следователем он находился в шоковом состоянии от увиденного, но пытался все подробно вспомнить. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, при обследовании у него обнаружили 2,7 промели алкоголя в крови. Он не может сказать, как запоминает события в таком состоянии, но скорее всего, он все помнит подробно. На него оказала влияние вся сложившаяся ситуация, от увиденного он испытал шок. Из-за чего Ш-вы поссорились, сказать не может. Оказывал ли ФИО3 потерпевшему первую медицинскую помощь, он не видел, он первым выбежал из дома, Ш-вы оба находились на кухне, после того как он вызвал скорую помощь, он вернулся в дом. потерпевший уже находился на пороге в зал, наверное сам туда дополз, он увидел, что потерпевший уже совсем плохой, поправил тряпки и вышел на улицу. Он не видел, чтобы ФИО3 оказывал помощь брату.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес>, проживают родные братья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ., которые ему известны как местные жители, односельчане. Каких-либо близких взаимоотношений он с ними не поддерживал, но иногда распивал с ними спиртные напитки. В ходе беседы с ФИО3 и потерпевший они предложили ему прийти к ним домой в гости ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он пришел к дому братьев Ш-вых, зашел во двор и постучался в окошко, после чего проследовал к входной двери дома. Зайдя в дом, он направился в помещение кухни, которое находится после прохода помещения, не отапливаемого коридора. Когда он оказался в помещении кухни, то увидел ФИО3 и потерпевший В помещении кухни они были одни, в других помещениях дома, в том числе и подсобных, никого не было. В этот момент братья Ш-вы уже распивали спиртные напитки, кто-то из них курил, открыв поддувало отопительной печи. Раздевшись в помещении кухни, он огляделся, в помещении дома все было чисто, убрано, общий порядок вещей нарушен не был. Далее, они стали распивать спиртные напитки, ужинать. Как только он сел за стол, то поближе разглядел братьев Ш-вых, на их лицах и руках телесных повреждений не было. Во время распития спиртных напитков ФИО3 и потерпевший стали ссориться по какой-то причине. Причину ссоры он не знает, так как не обращал на это внимание, в связи с тем, что они часто ссорятся между собой, и он не придавал этому большого значения. В помещении кухни работал телевизор, и когда они начинали ссориться, он переключал свое внимание на него. В какой-то момент ФИО3 и потерпевший начали толкать друг друга разговаривать на повышенных тонах между собой. Они то находились в помещении, где расположена отопительная, то перемещались в помещение, где они распивали спиртное. Когда они сидели за столом, то хлеб резали ножом общей длиной 30-40 сантиметр, темного цвета, более точно не помнит. Во время конфликта Д.Б. и потерпевший стали толкаться, нож находился на кухонном столе. Далее, ФИО3 подбежал к столу схватил нож и направился в помещение, где расположена отопительная печь и где находился потерпевший. Находясь в этом помещении, ФИО3 подбежал к потерпевший и стал махать перед ним ножом, пытаясь нанести ему удар в области груди и шеи. В этот момент потерпевший уклонялся от ударов, кричал на ФИО3. В какой-то момент ФИО3 нанес удар ножом в области правой подмышки потерпевший и оттуда пошла кровь, в настоящее время он не помнит, в какой именно руке Д.Б. держал нож, и под какую подмышку он нанес удар ножом. Увидев это, он подбежал к ним и оттолкнул Д.Б., он упал на пол. потерпевший в это время уже находился на полу в помещении, где расположена отопительная печь, из-под мышки у него бежала кровь. Он подбежал к ним, и попытался пресечь действия ФИО3, оттолкнул его от потерпевший, так как ФИО3 был намерен наносить еще удары ножом по телу потерпевший, замахивался над последним ножом. потерпевший стал ползать по полу, размазывая кровь, и потерял сознание. В это время ФИО3 увидел его и попытался нанести ему ножевое ранение в область груди. ФИО3 замахнулся на него ножом, но он успел перехватить нож, схватив его левой рукой за лезвие. Нож он схватил крепко и смог вырвать его из рук ФИО3 Далее, он забросил нож за тумбочку в помещении кухни. После этого, он выбежал из дома на улицу и побежал к соседям, стал просить их вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Он был напуган произошедшим и стучался в 5 или 10 домов, расположенных поблизости. Далее, когда вызвали сотрудников полиции он подошел к дому и стал их дожидаться на улице около входа на приусадебный участок жилища Ш-вых, так как боялся заходить в дом. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО3 задержали и увезли в отдел полиции. Далее, он не помнит, какие происходили события, так как от произошедшего, вида крови и состояния алкогольного опьянения ему стало плохо. По физической силе, по внешнему виду он считает, что они одинаковые, никто не сильнее друг друга. Охарактеризовать ФИО3 и потерпевший он не может, так как близко с ними не общался, к ним домой он пришел, так как его пригласили на поминки, пришел выпить спиртного и оказался случайным свидетелем произошедшего (том 2 л.д.1-5).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 дополнительно показал, что он сказал с испугу о том, что он отбирал нож у ФИО3, который его не давал, и он посчитал, что ФИО3 замахнулся на него. ФИО3 не пытался нанести потерпевший еще удары, когда он зашел в кухню, то сразу стал забирать у ФИО3 нож, больше ФИО3 ударов ножом потерпевший не наносил. Возможно, ФИО3 наклонялся к нему с ножом в руке, что ему показалось, будто ФИО3 замахнулся еще раз. Инициатором конфликта был ФИО3, а потерпевший в процессе конфликта проявил агрессию. Со стороны потерпевший конфликт был только на словах. После того, как он вызывал скорую помощь в дом он заходил, при нем ФИО3 помощи потерпевшему не оказывал. Он подтверждает показания, которые дал в настоящем судебном заседании, оглашенные показания подтверждает частично, так как находился в эмоциональном состоянии и мог наговорить лишнего. Следователь его допрашивал 2-3 раза. С его участием была проведена очная ставка и проверка показаний на месте, для чего его привозили на место преступления, и он рассказывал все на месте.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что потерпевший знаком ему как односельчанин, личных неприязненных, родственных отношений нет. потерпевший был очень спокойным, рассудительным. ФИО3 он знал еще до его первого заключения, ФИО3 не агрессивный человек, но он с братьями Ш-выми близко не общался, в конфликтных ситуациях их не видел. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пригласил его на поминки отца, он раньше работал вместе с их отцом. Когда он пришел к ним, в доме находились Свидетель №2, потерпевший и ФИО3, больше никого в доме не было, позже него пришел еще Свидетель №4. В доме был порядок, ужин приготовлен, следов борьбы в доме не было. Когда он пришел, Свидетель №2 и братья Ш-вы уже распивали спиртные напитки, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликта между ФИО3 и потерпевший он не видел, телесных повреждения на них не наблюдал. потерпевший немного повздорил с братом за столом, но это не был конфликт, они просто разговаривали на повышенных тонах. ФИО3 что-то выкрикивал, а брат его отдергивал. На протяжении всего времени, что он был в доме, конфликта не было, только перед его уходом между ФИО3 и потерпевший произошла словесная перепалка. Когда он уже уходил около 18 часов, то все было спокойно, даже обид не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевший знаком ему, как односельчанин, личных неприязненных, родственных отношений нет. потерпевший он знает немного дольше, с лета 2016 года. С ФИО3 он познакомился после его освобождения, но тесно он с ними не общался. потерпевший был очень спокойный. Охарактеризовать он их может только с положительно стороны, с отрицательной стороны он их не знал. Он несколько раз употреблял спиртное с потерпевший, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя нормально, без агрессии. С ФИО3 до случившегося алкоголь совместно не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на поминальный обед, приглашали оба брата, ФИО3 и потерпевший Он пришел около 17 часов, в доме были ФИО3, потерпевший, Свидетель №2 и Свидетель №3, в доме он пробыл не более 40 мин. Когда я зашел в доме было чисто, ужин приготовлен, все употребляли алкоголь и уже находились в состоянии алкогольного опьянения. За время его пребывания в доме, особых конфликтов не было. Были мелкие перепалки, он даже не обращал на это внимание, они сидели за столом, и вели разговоры. Телесных повреждений на ФИО3 и потерпевший он не видел. Он употребил 2-3 рюмки спиртного и ушел. При нем братья друг друга не оскорбляли и не высказывали каких-либо угроз. Конфликтов между братьями не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО3 является его отцом, а потерпевший - дядей, неприязненных отношений нет. О случившемся он узнал от матери, не может сказать, когда это было. Со своим отцом он общался только по телефону, до происшествия он его не видел около 10 лет. Охарактеризовать его не может, так как давно не виделись. Когда они виделись в последний раз, он был еще маленький и не помнит, проявлял ли отец агрессию. С потерпевший, он так же общался преимущественно по телефону и не видел его около 10 лет. потерпевший может охарактеризовать как «хороший дядька», агрессию мог проявлять редко, в основном он мог накричать. Отца и дядю в состоянии алкогольного опьянения он видел только в детстве и не может сказать, как они вели себя в состоянии алкогольного опьянения, но со слов мамы известно, что ФИО3 мог накричать. ФИО4 был спокойный, добрый. Более по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что с потерпевший знаком, как с односельчанином, личных неприязненных, родственных отношений нет. Братьев потерпевший и ФИО3 знает с момента их переезда к родителям, более точно не может сказать, но это было давно. Знает их как соседей, близких отношений между ними не было. В разные моменты жизни, они вели себя по-разному. Периодически они проявляли агрессию по отношения друг к другу, примерно это было раз в два месяца. Между ФИО3 и потерпевший возникали только бытовые конфликты, в основном это было в словесной форме, иногда доходило до битья посуды. Периодически братья употребляли спиртные напитки, он пытался разговаривать с ними, но они утверждали, что употребляют спиртное раз в месяц после получки. В состоянии алкогольного опьянения возникали ссоры, могли и подраться. Как правило, инициатором конфликтов был потерпевший, он видел только два таких случая. О происшествии он узнал от главы сельсовета, на дне рождении у своей дочери. Позже он участвовал в следственных действиях, в качестве статиста. Во время следственных действий он находился в роли жертвы, ФИО3 рассказывал и показывал, как нанес ножевое ранение своему брату. ФИО3 пояснил, что потерпевший пошел на него, и поскольку у ФИО3 в руках был нож, потерпевший наткнулся на нож. После того, как потерпевший упал, ФИО3 пытался оказать брату помощь. На следственных действиях с его участием, были еще свидетели, подсудимый и следователь. Он не может сказать, присутствовал ли при этом защитник, он не помнит, права ему разъясняли. При следственных действиях ФИО3 имитированным ножом показывал, как он наносил удар. Он слышал разговор, согласно которому между ФИО3 и потерпевший возник конфликт, в конфликте участвовала толи кочерга, толи совок, которым была разбита люстра. Кто именно это говорил, он не может сказать. Это было до момента нанесения удара ножом. Изначально скандал произошел в гостиной, а затем они переместились в кухню, где и был нанесен удар ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым и потерпевшим не знаком. Он работает фельдшером скорой помощи, на пульт диспетчера скорой помощи поступил звонок о том, что у мужчины имеется травма в виде пореза ножом. Он выехал на место вызова, когда он приехал потерпевший был без сознания, и находился в пограничном состоянии между жизнью и смертью, мужчина лежал на спине, расположение комнат и обстановку в доме, он не рассматривал, в доме не было света. Помимо потерпевшего в доме присутствовали сотрудники полиции, а также еще один мужчина, который постоянно причитал. Он не видел его лица и не может сказать кто это. На улице также находился мужчина, его уже задержали сотрудники полиции, он не знает, что это за мужчина, ему он не знаком, и он его не разглядывал, он не обратил внимание, были ли на нем наручники, было уже темно. Этот человек стоял на улице, возле входной двери, и разговаривал с сотрудниками полиции, о чем они разговаривали, он не может сказать, так как был сосредоточен на оказании помощи потерпевшему. Сотрудник полиции проводил его в дом. При оказании помощи потерпевшему, сопротивление физически никто не оказывал. Мужчина что-то говорил, спрашивал, его это отвлекало, и он попросил сотрудников полиции вывести мужчину из дома или в другую комнату. Были ли на задержанном какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимание, он работал под фонарем и на других лиц не обращал внимание. Какие телесные повреждения помимо ножевого были у потерпевшего, он не помнит, все указано в медицинской карте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, к ним в окно и входные двери стал кто-то стучаться. Его отец вышел на улицу, через некоторое время, они также услышали звон разбитого стекла. На пороге он увидел соседа ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее отец с ФИО3 зашил в дом. Последний очень громко кричал и просил вызвать скорую помощь. При этом он повторял: «Зачем я это сделал?», когда он спросил у ФИО3 – «Что случилось? И зачем ему скорая медицинская помощь?», он сказал, что порезал ножом своего брата. При этом у ФИО3 с правой руки текла кровь, так как ФИО3 разбил окно на веранде, когда стучал в него. После этого, его отец стал звонить в скорую медицинскую помощь. ФИО3 не успокаивался и продолжал кричать, требовать, чтобы они быстрее, вызвали скорую медицинскую помощь, тогда отец попросил его успокоиться, чтобы предотвратить агрессию ФИО3 он подошел к нему, взял его правой рукой за шею спереди и вытащил его из своего дома. На крыльце он отпустил ФИО3, в этот момент тот повалился и упал с крыльца на землю. Также он может пояснить, что когда ФИО3 упал с их крыльца, то он упал на левый бок. Он не исключает, что ФИО5 мог удариться, так как напротив их крыльца расположены металлические столбики с цепями, которые служат в виде ограждения. Охарактеризовать ФИО3 может с отрицательной стороны, так как он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. К тому-же он очень агрессивно себя вел, когда был в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ним домой, кидался драться на его отца. Его брат потерпевший был намного спокойнее, всегда общался с соседями, и даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно (том 2 л.д.58-66).

Из показаний свидетеля свидетель 12, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он услышал громкий стук разбитого стекла. На пороге в этот момент стоял ФИО3 на одежде которого была кровь. Также рука ФИО5, какая именно, он в настоящий момент уже не помнит, была вся в крови. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО5 находился в неадекватном состоянии, не мог адекватно сформулировать мысль и постоянно повторял фразу: «Вызови скорую, я порезал брата». Он зашел внутрь дома, ФИО3 проследовал за ним и остановился на пороге входной двери. Далее к нему подошел его сын Эрих. Он в этот момент со стационарного телефона позвонил в скорую помощь и сказал, что в доме, по адресу: Немецкий национальный район <адрес>, мужчина порезал своего брата, однако ему в скорой сказали, что их уже вызвали на данный адрес. Далее он вышел и сказал ФИО3, что позвонил в скорую помощь. Далее ФИО3 ушел (том 2 л.д.80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 13 установлено, что он состоит в должности полицейского водителя ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он, по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО3 своему брату потерпевший, выехал в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>. На момент прибытия, на вышеуказанный адрес, возле дома находился свидетель происшествия Свидетель №2, который пояснил, что ФИО3 находится в указанном доме, где также находится потерпевший потерпевший с резанной раной, дом заперт изнутри, у ФИО3 при себе имеется оружие, а именно нож, в дом он никого не пускает, и не дает возможность оказать медицинскую помощь потерпевшему потерпевший На просьбу оперуполномоченного капитана полиции свидетель 14, открыть входную дверь, и сдать имеющееся при ФИО3 оружие, последний ответил отказом. После чего оперуполномоченный капитан полиции свидетель 14 повторно, предложил ФИО3 открыть входную дверь, запустить в дом и сдать оружие, добровольно. На повторные требования сотрудника полиции, ФИО3 открыл входную дверь, но воспрепятствовал тому, чтобы внутрь дома зашли сотрудники полиции и медицинские работники. По внешнему виду ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, нарушенная координация движений, и при этом ФИО3 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, и толкался, не давая зайти в дом. Далее им, на основании Федерального закона о полиции было сообщено ФИО3, что если он не прекратит противоправные действия, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО3 не прекратил противоправные действия и стал еще более агрессивно себя вести, не давая возможности зайти внутрь дома для оказания помощи потерпевшему, при этом толкнул оперуполномоченного капитана полиции свидетель 14 Далее, он для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции применил в отношении ФИО3 специальное средство, а именно «АИР 107 У - электрошокер», не менее пяти раз, так как однократное применение электрошокера воздействия на ФИО3 не оказало, он не успокоился, и попытался оказать ему сопротивление. Далее в отношении ФИО3 были применены специальные средства «наручники». После чего, ФИО3 уже находясь в наручниках, стал бить руками в остекление оконного проема <адрес>, требуя, чтобы его запустили в дом, затем попытался укусить себя за руку в области запястья. Кроме прочего ФИО3 предпринял попытку убежать с территории двора домовладения. После чего в отношении ФИО3 снова был применен «АИР 107 У - электрошокер», не менее пяти раз, так как однократное применение воздействия на ФИО3 не оказало, и он не успокаивался и продолжал совершать противоправные деяния. После чего при водворении ФИО3 в подсадку служебного автомобиля УАЗ 396255 государственный регистрационный знак №, стал выбивать ногами металлическую решетку, дверей, выражался нецензурной бранью. ФИО3 бил по металлической решетке верхней поверхностью правой стопы на менее 5 раз. После чего в отношении ФИО3 снова было применено специальное средство «АИР 107 У - электрошокер», не менее пяти раз. Им при каждом случае применения специальных средств, было сообщено ФИО3 о том, что он является сотрудником полиции, и для преодоления противодействия законному требованию сотрудника полиции в отношении него будут применены специальные средства. ФИО3 была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Однако данные требования ФИО3 игнорировал. После чего ФИО3 в наручниках был доставлен в отдел полиции для разбирательства (том 2 л.д. 88-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» в 10 часов 00 минут, в соответствии со ст.142 УПК РФ им был составлен протокол о явке с повинной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он причинил ножевое ранение своему брату потерпевший. ФИО3 пояснил, что брата он убивать не хотел, а хотел лишь припугнуть. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данная явка ФИО3 была написана собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия или принуждения со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д.93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно, она в настоящее время уже не помнит, она услышала громкий стук во входную дверь. Открыв дверь, она увидела на пороге мужчину (как ей в последствии стало известно, им оказался Свидетель №2.), который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, и от него исходил резкий запах алкоголя. Мужчина находился в возбужденном состоянии и пояснил, что в доме по адресу: Немецкий национальный район <адрес>, брат порезал брата и человек истекает кровью. Он просил срочно вызвать скорую помощь. Она зашла в дом и позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся (том 2 л.д.96-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 8 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступила на смену. В 19 часов 17 минут на стационарный телефон скорой помощи поступило сообщение от свидетель 7 о том, что по адресу: <адрес>, брат зарезал брата. Данный вызов был передан дежурному фельдшеру, который осуществил выезд по вышеуказанному адресу. Также она сообщила о случившемся в полицию (том 2 л.д.103-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в качестве понятого для участии в следственном действии, а именно - в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 В качестве второго понятого был приглашен свидетель 10, а в качестве статиста свидетель 15 Перед началом следственного действия следователь разъяснил права и обязанности участвующих лиц, а также порядок производства данного следственного действия. Также в следственном действии принимала участие защитник ФИО6 ФИО3 указал на дом, по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме, по вышеуказанному адресу, нанес ножевое ранение своему брату потерпевший от которого последний в последующем скончался. Также ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и его братом потерпевший произошел конфликт, в ходе которого они с братом, находясь в зальной комнате, начали наносить телесные повреждения друг другу. Однако в последующем, потерпевший успокоился и проследовал в кухню курить, Д.Б. проследовал за ним. В кухне между Ш-выми снова завязался конфликт, в ходе которого ФИО3 взял со стола кухонный нож и нанес им одно ранение брату в область руки. ФИО3 показал, что он со стола взял нож и показал, как он нанес ножевое ранение своему брату. В этот момент с кухни к нему подбежал Свидетель №2 и оттолкнул его от потерпевший Также ФИО3 пояснил, что после нанесения ножевого ранения своему брату он выкинул нож в раковину, после чего стал перевязывать руку своему брату. Далее он попытался перетащить его в зал и оказать ему помощь. При проведении данного следственного действия какого-либо давления со стороны участвующих лиц оказано не было. ФИО3 давал свои показания добровольно (том 2 л.д.123-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 10 установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 9 (том 2 л.д.109-114).

Допрошенный в судебном заседании эксперт свидетель 16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевший По окончанию данной экспертизы было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также им ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза живого лица ФИО3 и составлено заключение №. По поводу, которого он поясняет следующее: возникновение перелома 2 плюсневой кости правой стопы вследствие удара верхней поверхностью правой стопы о какой-либо твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе о металлическую решетку не исключается. Так же причинение данного телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе ссоры с потерпевший, и давность возникновения данных телесных повреждений возможна ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении в доме, расположенном по адресу: <адрес> трупа потерпевший, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому был осмотрен дом, по указанному адресу, где в помещении кухни был обнаружен труп потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Рядом с трупом была обнаружена и изъята толстовка, пропитанная веществом бурого цвета. На столе в помещение кухни были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты с помощью соскоба. В ходе осмотра места происшествия между тумбой и стеной в кухне на полу был обнаружен и изъят кухонный нож и металлический савок с пятнами вещества бурого цвета. На полу в помещении котельной были обнаружена лужа, брызги вещества бурого цвета, которые были изъяты с помощью соскоба (т. 1 л.д. 26-71);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения (том 1 л.д.85);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у последнего были изъяты: куртка зимняя со следами пятен бурого цвета, кофта спортивная со следами пятен бурого цвета, трико спортивное со следами пятен бурого цвета. Смывы с левой и правой рук (том 1 л.д.89-90);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своим братом потерпевший причинил последнему ножевое ранение. Убивать потерпевший он не хотел, а хотел припугнуть. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания давления (том 1 л.д.126);

- протоколом задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был задержан в 00 часов 50 минут, факт причинения телесных повреждений потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 подтверждает, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме (том 1 л.д.129-132);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, последний показал и рассказал о конфликте произошедшим между ним и его братом потерпевший у них в доме по адресу: <адрес>, в ходе которого они наносили другу, другу телесные повреждения по телу, а так же нанесения им одного удара ножом своему брату в область правой руки, от которого у потерпевший пошла кровь и попытке оказания последнему медицинской помощи (том 1 л.д.142-152);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО3, согласно которому Свидетель №2 подтвердил, что инициатором конфликта между Ш-выми был ФИО3, что ФИО3 наносил телесные повреждения потерпевший совком, что ФИО3 после нанесения ножевого ранения отмахивался с помощью ножа от него, что он выхватил из его рук нож и закинул за тумбу в зальной комнате. В свою очередь ФИО3 подтвердил, что инициатором конфликта между ним и его братом был потерпевший, что потерпевший наносил ему телесные повреждения кочергой, что он потерпевший телесных повреждений с помощью совка не наносил, что во время конфликта между ними в помещении кухни потерпевший случайно наткнулся на руку ФИО3 в которой он держал нож, что потерпевший был физически сильнее ФИО3 (том 2 л.д.12-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2., согласно которому Свидетель №2. в ходе которого, последний показал и рассказал о конфликте произошедшим на фоне распития спиртного между ФИО3 и его братом потерпевший у них в доме по адресу: <адрес>, инициатором которого явился ФИО3 В ходе которого ФИО3 и потерпевший наносили другу, другу телесные повреждения по телу, а так же нанесения ФИО3 удара ножом своему брату, от которого у потерпевший пошла кровь и попытке оказания последнему медицинской помощи (том 2 л.д.28-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра окна, были обнаружены и изъяты фрагменты стекла с пятнами в виде капель вещества бурого цвета. Слева на стене перед входом в дом на высоте 0,75 см от пола обнаружено и изъято пятно вещества бурого цвета (том 2 л.д.67-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» свидетель 16 были изъяты: смывы с рук, срезы ногтевых пластин потерпевшего потерпевший (том 2 л.д.188-191);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно образца крови ФИО3 (том 2 л.д.193);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно образца крови Свидетель №2. (том 2 л.д.195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетель 14 были изъяты: куртка зимняя голубого цвета с желтыми вставками со следами пятен бурого цвета, кофта спортивная черного цвета со следами пятен бурого цвета, трико спортивное со следами пятен бурого цвета. Смывы с левой и правой рук ФИО3 (том 2 л.д.197-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена судебно- медицинская экспертиза трупа потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 колото-резаная рана задней поверхности правого плеча в средней трети, раневой канал которой направлен сзади на перед, снизу вверх, справа на лево, с повреждением правой плечевой артерии с множественными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего объекта, клинок которого односторонне острый, при погружении клинка его обух был обращен книзу, лезвие кверху, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и могла быть причинена от 0,5 часов до 3 часов назад до смерти, что подтверждается характером клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждения. После получения данной раны потерпевший мог совершать активные действия в период времени исчисляемый минутами, десятками минут. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данной травмы могло быть любым, при котором поврежденная область была доступна для воздействия повреждающего предмета. Учитывая характер раны, ее возникновение при падении и ударе о какой-либо твердый тупой предмет исключено.

1.2. Ссадины в области наружного конца правой надбровной дуги (1), в правой лобной области (1), в левой лобной области (2), в области правой скуловой дуги (1), в области левой скуловой дуги (1), на нижней губе слева (1), на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности правой кисти в области дистального конца 2-й пястной кости (1), на задней поверхности правой кисти в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), в области нижней трети грудины (1), в области 7-го межреберья справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1), на задней поверхности левой кисти между 2 и 3 пястными костями в средней трети (1), на задней поверхности левой кисти в области 5-й пястной кости (1), на задней поверхности левой кисти в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), кровоподтеки в правой лобной области (1), на спинке носа (1), на верхушке носа справа (1), в левой лобной области (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (1), на задней поверхности 1-й фаланги 4-го пальца правой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 12-ти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 0-1 суток назад до смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером дна ссадин. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействия повреждающего предмета (предметов). После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в неограниченный период времени. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

2. Смерть наступила от колото-резаной раны задней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением правой плечевой артерии осложнившейся обильной кровопотерей: резко выраженное трупное окоченение, слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов.

3. При судебно-медицинской экспертизе какие-либо морфологические изменения внутренних органов не состоящие в причинной связи со смертью не выявлены.

4. При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3.2 %, в моче в концентрации 2.7 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

5. Степень развития трупных явлений (кожный покров трупа холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них с силой 2 кг/см не бледнеют, отсутствие поздних гнилостных изменений, с учетом малокровия внутренних органов), свидетельствует о том, что смерть наступила около 1-3 суток назад от начала экспертизы трупа в морге (том 2 л.д.202-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области правого угла нижней челюсти (1), на правой боковой поверхности шеи (2), в области левой вертикальной ветви нижней челюсти (1), на левой боковой поверхности шеи (1), в области яремной вырезки (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (4), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на внутренней поверхности правой кисти в области 5-й пястной кости (5), на задней поверхности правой кисти в области 1-й фаланги 4-го пальца (1), на задненаружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях (4), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (3), в области 5 ребра слева по средней ключичной линии (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), в области верхненаружного угла правой лопатки (1), в области верхненаружного угла левой лопатки (1), в области лопаточного конца левой ключицы (1), в области нижнего угла правой лопатки (1), в области остистых отростков 11, 12 грудных позвонков по левой околопозвоночной линии (1), в области гребня левой подвздошной кости по средней подмышечной линии (1), в области передней верхней ости правой подвздошной кости (1), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (2), кровоподтеки на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза и в области наружного конца левой надбровной дуги (1), на верхнем и нижней веках правого глаза (1), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза у внутреннего угла, внутрикожное кровоизлияние в области 3,4 ребер слева между передней подмышечной и средней ключичной линиями, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли минимум от 25-ти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 3-5 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочек на ссадинах, цветом кровоподтеков и кровоизлияний. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений их собственноручное причинение не исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов).

Перелом 2-й плюсневой кости правой стопы, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и мог быть причинен от 0 до 21 суток назад до рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков консолидации перелома. Учитывая характер и локализацию данного перелома его возникновение при падении и ударе о какой-либо твердый тупой предмет маловероятно. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данного перелома могло быть любым, при котором поврежденная область была доступна для воздействия повреждающего предмета. Учитывая характер и локализацию данного перелома его собственноручное причинение маловероятно, самостоятельное причинение, вооруженной каким-либо твердым тупым предметом рукой, не исключается (том 2 л.д.214-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь потерпевшего потерпевший относится к ... группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к ... группе. Кровь свидетеля Свидетель №2. относится к ... группе. В смывах с рук обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека ... группы, которая может происходить от потерпевшего потерпевший; принадлежность ее обвиняемому ФИО3 и свидетелю Свидетель №2 исключается (том 2 л.д.233-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь потерпевшего потерпевший относится к ... группе, типу Нр 2-2. Кровь ФИО3 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н, типом Нр 2-2. Кровь Свидетель №2 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-1. На соскобе вещества бурого цвета со стола на кухне и соскобе вещества бурого цвета с пола в помещении котельной обнаружена кровь человека ... группы, тип Нр 2-2, что возможно за счет крови потерпевшего потерпевший Происхождение крови от ФИО3 и Свидетель №2 исключается (том 2 л.д.241-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь потерпевшего потерпевший относится к ... группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к ... группе. Кровь свидетеля Свидетель №2 относится к ... группе. В подногтевом содержимом рук потерпевший клетки глубоких слоев эпидермиса не обнаружены. В смывах с рук и подногтевом содержимом потерпевший обнаружена кровь человека ... группы, которая могла происходить от самого потерпевший, ФИО3 и Свидетель №2 данная кровь не принадлежит (том 3 л.д.4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь потерпевший относится к ... группе, типу Нр 2-2. Кровь ФИО3 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-2. Кровь Свидетель №2 относится к ... группе. При исследовании куртки, брюк, в части пятен на кофте, принадлежащих Свидетель №2 найдена кровь человека ... группы, содержащая антиген Н, которая могла происходить от ФИО3, и не могла принадлежать Свидетель №2. Присутствие в данных следах крови потерпевший не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанным следам крови. Дифференцирование по системе гаптоглобина в данных следах крови не проводилось из-за одногруппности в образцах крови потерпевший и ФИО3 В остальной части следов на кофте (об.4,7) найдена кровь человека ... группы, которая могла происходить от потерпевший, и не могла принадлежать ФИО3, Свидетель №2. (том 3 л.д.13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь потерпевшего потерпевший относится к ... группе. Кровь гражданина ФИО3 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь гражданина Свидетель №2 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н. В одной части следов на ручке совка (следы объекта №) найден пот с примесью крови и выявлен белок человека. При определении групповой принадлежности смешанных следов установлены антигены А и Н, что возможно за счет крови и пота одного или нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Таким образом, данные результаты могли быть получены за счет пота и (или) крови гражданина ФИО3 (при условии наличия у него кровоточащих повреждений). Антиген Н частично мог быть выявлен за счет крови и пота потерпевшего потерпевший Кровь и пот здесь не могли происходить от Свидетель №2. В остальных следах на совке, найдена кровь человека ... группы, которая могла происходить от потерпевшего потерпевший, и не могла принадлежать ФИО3 и Свидетель №2. (том 3 л.д.22-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой рана на задней поверхности правого плеча трупа потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ рождения могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (том 3 л.д.32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь потерпевшего потерпевший относится к ... группе. Кровь ФИО3 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Свидетель №2 относится к ... группе, с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека ... группы. Следовательно, данная кровь могла принадлежать потерпевший и не могла происходить от ФИО3 и Свидетель №2 На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, смешанная с потом. При установлении групповой принадлежности крови и пота были выявлены антигены А, В и Н. Дифференцирование крови не проводилось из-за недостаточного ее количества. Учитывая групповую принадлежность проходящих по делу лиц нельзя исключить смешения в данных следах крови и (или) пота ФИО3 с кровью и (или) потом Свидетель №2. Выявление антигена Н не исключает присутствия крови и (или) пота потерпевший, но лишь в виде примеси к крови и (или) поту, содержащим антигены А и В (том 3 л.д.39-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой следы крови: №№ на куртке, №№ на кофте спортивного типа, № на брюках спортивного типа, представленных на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. След крови № на куртке, представленной на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении снизу вверх справа налево, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. Следы крови №№ на куртке, представленной на исследование, являются помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания, а также участками пропитывания, образованными в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови. След крови № на куртке и след крови № на кофте спортивного типа, представленных на исследование, образованы в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углами близкими к прямым, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытыми кровью до ее высыхания. След крови № на брюках, представленных на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз справа налево, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. След крови № на брюках, представленных на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз справа налево (том 3 л.д.51-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой повреждение на правом рукаве толстовки, изъятой при осмотре места происшествия, причинено плоским колото-режущим объектом, клинок которого односторонне острый шириной погружавшейся части, не превышающей 39 мм. При погружении обух клинка был обращен книзу, лезвие кверху (том 3 л.д.62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой кровь ФИО3 относится к ... группе. На соскобе вещества бурого цвета и трех фрагментах стекла обнаружена кровь человека ... группы, что возможно за счет крови ФИО3 (том 3 л.д.68-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 3 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, толстовка, савок, соскоб вещества бурого цвета, изъятый со стола на кухне и соскоб вещества бурого цвета, изъятый с пола помещения котельной, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бумажный пакет, в котором находятся смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук потерпевший; фрагменты стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; смывы с рук ФИО3; соскоб вещества бурого цвета с правой стены относительно входа в дом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; брюки, кофта, куртка ФИО3, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.110-122);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам, которой ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к алкоголю и наркотическим веществам в виде диссоциального расстройства личности, хронического алкоголизма средней стадии, полинаркомании. На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, употреблением наркотических средств, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации неоднократному совершению имущественных и направленных против личности правонарушений, многолетним употреблением опиатов и каннабиса, злоупотреблением спиртными напитками со сформированием зависимостей, приведших к наблюдению и лечению у нарколога с диагностированием хронического алкоголизма, опийной и каннабиоидной наркомании. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к демонстративным реакциям при дифференцированности и гибкости поведения наряду с характерной алкогольной анозогнозией, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО3 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализы материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у ФИО3 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного проявляются в следующем. В характере - активность, оптимистичность, впечатлительность, стремление к сопричастности групповым интересам, гибкость и общительность в контактах с окружающими, неустойчивая мотивация, эмоциональная лабильность. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в инкриминируемой ситуации (том 3 л.д.82-84).

Компетенция экспертов сомнения у суда не вызывает, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Изучив и оценив доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Факт нанесения ФИО3 телесных повреждений руками и металлическим совком потерпевший, которые не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего, а так же факт нанесения удара ножом в область правого плеча, в результате чего потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности правого плеча в средней трети, раневой канал которой направлен сзади на перед, снизу вверх, справа на лево, с повреждением правой плечевой артерии с множественными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в причинной связи со смертью, подтверждается показаниями самого ФИО3, данные им в судебном заседании в части нанесения телесных повреждений руками, а так же факт нанесения удара ножом в область правого плеча потерпевший, а так же показаниями, данными подозреваемым ФИО3 в ходе предварительного следствия, изложенные им в протоколе явки с повинной, при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при допросах его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд принимает, и считает их в этой части допустимыми доказательствами.

Кроме того, данные факты, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами дела.

Нанесение ФИО3 телесных повреждений потерпевший совком, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2., а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в одной части следов на ручке совка (следы объекта №) найден пот с примесью крови и выявлен белок человека. При определении групповой принадлежности смешанных следов установлены антигены А и Н, что возможно за счет крови и пота одного или нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Таким образом, данные результаты могли быть получены за счет пота и (или) крови гражданина ФИО3 (при условии наличия у него кровоточащих повреждений). Антиген Н частично мог быть выявлен за счет крови и пота потерпевшего потерпевший Кровь и пот здесь не могли происходить от Свидетель №2 В остальных следах на совке, найдена кровь человека ... группы, которая могла происходить от потерпевшего потерпевший, и не могла принадлежать ФИО3 и Свидетель №2

К доводам подсудимого и его защитника в той части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в действиях ФИО3 не было, он просто хотел напугать ножом потерпевший, но превысил пределы необходимой обороны, суд относится критически, и расценивает данные доводы ФИО3 как реализованное право на защиту.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют действия ФИО3 - нанесение им, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, руками и металлическим совком, который использовал в качестве оружия в жизненно-важные органы: не менее 7 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область правой руки, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 2 ударов в область грудной клетки, которые не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего, а так же факт нанесения удара ножом в область правого плеча, в результате чего потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности правого плеча в средней трети, раневой канал которой направлен сзади на перед, снизу вверх, справа на лево, с повреждением правой плечевой артерии с множественными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в причинной связи со смертью.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, представителя потерпевшего, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении и на правильность применения уголовного закона. Свидетели, представитель потерпевшего и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключений, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения и представителем потерпевшего обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Последствия в виде наступления смерти потерпевший находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явилась словесная ссора, возникшая между ФИО3 и потерпевший, послужившая основанием возникновения у ФИО3 личной неприязни к потерпевший

В действиях потерпевшего потерпевший, суд усматривает противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, так как у ФИО3 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Телесные повреждения в ходе конфликта потерпевший и ФИО3 наносили обоюдно, и данные телесные повреждения не могли представлять реальную угрозу ФИО3 Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, он был разозлен на своего брата, и решил его успокоить, а именно, он зашел в помещение котельной вслед за своим братом, взял с кухонного гарнитура, кухонный нож, решив напугать своего брата. Когда у него в руке находился нож, он пригрозил своему брату ножом и попросил его успокоиться, но брат не успокаивался и продолжал его оскорблять. Далее не дожидаясь, что между ними может завязаться драка, замахнулся на своего брата ножом и нанес ему удар в область правой руки, в этот момент он увидел, что у его брата из руки хлынула кровь.

Суд так же учитывает, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к алкоголю и наркотическим веществам в виде диссоциального расстройства личности, хронического алкоголизма средней стадии, полинаркомании. На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, употреблением наркотических средств, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации неоднократному совершению имущественных и направленных против личности правонарушений, многолетним употреблением опиатов и каннабиса, злоупотреблением спиртными напитками со сформированием зависимостей, приведших к наблюдению и лечению у нарколога с диагностированием хронического алкоголизма, опийной и каннабиоидной наркомании. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к демонстративным реакциям при дифференцированности и гибкости поведения наряду с характерной алкогольной анозогнозией, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО3 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализы материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у ФИО3 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного проявляются в следующем. В характере - активность, оптимистичность, впечатлительность, стремление к сопричастности групповым интересам, гибкость и общительность в контактах с окружающими, неустойчивая мотивация, эмоциональная лабильность. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в инкриминируемой ситуации (том 3 л.д.82-84).

Причинная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями установлена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возраст, материальное положение и состав семьи подсудимого, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего потерпевший, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же совершение действий, направленных на вызов скорой помощи. Все вышеизложенные обстоятельства суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо нигде не работающее, состоящее под административным надзором, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживающее отношения с лицами ведущим антиобщественный образ жизни.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, направленно против жизни и здоровья личности.

Отягчающим обстоятельством по делу в действиях ФИО3, суд признает рецидив преступлений п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вид рецидива опасный.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством, так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей и материалов дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании. В связи с изложенным при назначении наказания положения ст.62 УК РФ суд не применяет.

Суд так же принимает во внимание, что вышеуказанное преступление ФИО3 было совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые он отбывал реальное лишение свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение ФИО3 в период отбытия и после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания подозреваемый ФИО3 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно, в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым ФИО3 срок его содержания под стражей не оспаривается.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

нож, толстовка, савок, соскоб вещества бурого цвета, изъятый со стола на кухне и соскоб вещества бурого цвета, изъятый с пола помещения котельной, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бумажный пакет со смывами с рук, срезами ногтевых пластин с рук потерпевший; фрагменты стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; смывы с рук ФИО3; соскоб вещества бурого цвета с правой стены относительно входа в дом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Брюки, кофту и куртку, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья К.Н. Комашко