Апелляционное постановление № 22-728/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

адвоката Шарова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Высоцкой Е.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 31.01.2025, которым

ФИО1, родившаяся /__/;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Тюкалова М.Ю., адвоката Шарова А.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.10.2024 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. При назначении ФИО1 наказания суд необоснованно не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировал её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

Выводы о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, сторонами не оспариваются, не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции оснований также не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, поэтому приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки указанным в законе требованиям положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применил, так как ссылка на данную норму закона в приговоре отсутствует.

Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, при этом оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы условно суд апелляционной инстанции не находит, потому что размер назначенного наказания фактически определен с учетом установленных в законе ограничений и не превышает установленных законом пределов, соответствуют тяжести преступления, личности осужденной и является справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Северского городского суда Томской области от 31.01.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья