Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-399/2024

УИД(М) 66RS0027-01-2024-000731-94

Дело № 2-399/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 60 458,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 013,76 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу дд.мм.гггг решения Ивдельского городского суда Свердловской области в собственность ФИО1 передан водомат «Живая вода Фрост» по адресу: <адрес>, стоимостью 260 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости <данные изъяты> С 30.05.2023 по 16.07.2023 ответчик извлек прибыль от использования указанного водомата до дня фактической передачи имущества в пользование истца в размере 60 458,68 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора – ООО «Компания Живая Вода».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, за исключением почтовых расходов, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств, возражений не направил, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу № требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично:

- расторгнут брак, зарегистрированный между сторонами дд.мм.гггг;

- ФИО2 в единоличную собственность выделен водомат-киоск по продаже воды «Живая вода Фрост» по адресу: <адрес>;

- с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере № руб.;

- признаны обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2;

- с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дд.мм.гггг решение Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг изменено в части раздела совместно нажитого имущества. В собственность ФИО1 передан водомат-киоск по продаже воды «Живая вода Фрост», стоимостью 260 000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет стоимости совместно нажитого имущества в размере № руб. В остальной част решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

Согласно иску, после вступления решения суда в законную силу, с 30.05.2023 по 16.07.2023 ответчик продолжил пользоваться водоматом, право собственности на который перешло истцу, извлекая материальную выгоду в свою пользу. 17.07.2023 водомат был отключен для передачи истцу, но она отказалась его принять сразу, так как невозможно было проверить работоспособность. До 17.07.2023 попыток передачи ей водомата не было.

Представленными отчетами о продажах из личного кабинета подтверждается факт использования водомата по прямому назначению и получения прибыли в результате продаж в размере 60 458,68 руб. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт получения ответчиком имущественной выгоды в виде денежных средств в сумме 60 458,68 руб. за счет неправомерного использования имущества истца и несения истцом в связи с этим убытков в указанном размере подтверждён представленными материалами, не вызывает сомнения и ответчиком не оспаривается. Правовые основания для получения денежных средств у ФИО2 отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено, что порождает обязанность ответчика возместить истцу причиненные убытки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований на момент предъявления иска, что составляет 2 013,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 60 458,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,76 руб., а всего 62 472 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова