Решение № 2-3638/2025 2-842/2026 2-842/2026(2-3638/2025;)~М-3269/2025 М-3269/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3638/2025

Дело № 2-842/2026

УИД 21RS0023-01-2025-007734-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца ФИО1, её представителя Мальцева Э. Г., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании заработной платы в сумме 24 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работала у ответчика в период с дата по дата в должности ------ по трудовому договору, которым ей был установлен оклад в размере 22 440 руб. и проценты за каждого обслуженного клиента. При увольнении истице не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 27 128 000 руб. Ответчица обещала погасить задолженность до дата, однако в период с дата по дата истице было выплачено только 3 128 руб. Остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 24 000 руб.

Неправомерными действиями работодателя по задержке выплат истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб.

В связи с обращением в суд истицей понесены расходы на оплату услуг представителя (консультирование, оформление и подача искового заявления, участие в судебном заседании) на сумму 15 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 136,140,142 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица и её представитель Мальцев Э. Г. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что длительная невыплата заработной платы причиняет истице нравственные страдания, связанные с лишением источника существования, невозможностью содержания несовершеннолетнего ребенка. Моральный вред истица также связывает с ощущением несправедливости и унижения в связи с необходимостью обращения в государственные органы по вопросу выплаты заработной платы. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчице ИП ФИО2 судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает её неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразили свое согласие истица и её представитель.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика в период с дата по дата в должности ------ по трудовому договору, которым ей был установлен оклад в размере 22 440 руб. и проценты за каждого обслуженного клиента. При увольнении истице не была выплачена заработная плата в сумме 17 128 руб.

Сумму задолженности истец подтверждает перепиской с ответчиком в мессенджере ------ из которой следует, что задолженность на дату увольнения истицы составляла 27 128 руб.

Задолженность частично погашена – на счет истицы поступило 2 000 руб. дата и 1 128 руб.дата. Остаток задолженности составляет 24 000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность по выплате работнику заработной платы не реже двух раз в месяц.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока выплаты причитающихся сумм, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33).

Моральный вред истица связывает с нарушением её права на выплату заработной платы. При определении права на компенсацию морального вреда суд учитывает, что ответчиком допущено указанное нарушение.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца (длительности удержания ответчицей неоспариваемой суммы задолженности), характера нравственных страданий истицы, связанных с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и лишенной источника существования, и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб., отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении исков иска неимущественного характера.

В подтверждение расходов на услуги представителя представлено соглашение от дата, заключенное между истицей и адвокатом Мальцевым Э. Г., в соответствии с п. 1.1 которого адвокат обязался представлять интересы истицы в Ленинском районном суде г. Чебоксары по данному делу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Решением XXIV Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены следующие ставки: вознаграждение за консультирование составляет 3 000 руб., консультации и справки в письменной форме - 5 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера - 10 000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 30 000 руб., за участие в качестве представителя в суде 15 000 руб. за день занятости (1 875 руб. за 1 час занятости); участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. за день занятости (2 500 руб. за час занятости), в суде кассационной инстанции – 40 000 руб. за день занятости (5 000 руб. за час занятости).

При разрешении заявления суд исходит из объема проделанной представителем работы и согласованных в договоре расценок.

Представителем оказанные следующие услуги: консультирование – 3 000 руб., составлено и подано исковое заявление – 10 000 руб., участие в судебном заседании дата.

Таким образом, исходя из расценок Адвокатской палаты Чувашской Республики, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности. Сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб., определенная пропорционально взысканной сумме и исходя из наличия одного требования нематериального характера.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина РФ -----):

заработную плату за период с дата по дата в сумме 24 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части;

расходы по оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ИНН -----, ОГРН -----)» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.