Решение № 12-657/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-657/2024

Дело 12-657-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Якутск 20 июня 2024 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 48 г.Якутска от 01 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебного участка № 48 г.Якутска от 01 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по судебного участка № 48 г.Якутска от 01 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку действовал не умышленно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просила суд постановление мирового судьи по судебного участка № 48 г.Якутска от 01 апреля 2024 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 29 января 2024 года в 03 часа 33 минуты ФИО1 управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser Prado в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя ФИО1 в части того что мировым судьей постановление не мотивировано признаются судом необоснованными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела назначено ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд находит, что факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), видеозаписью, и иными доказательствами в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 48 г.Якутска от 01 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 48 г.Якутска от 01 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___