Приговор № 1-31/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1- 31/17 (10791)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Погадаевой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, русского, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, увидев открытую входную дверь предбанника бани, принадлежащей Потерпевший №1 у <адрес>, проник в нее, где в предбаннике бани обнаружил, принадлежащие Потерпевший №1: металлическую печку и металлический водяной бак, решил их тайно похитить. Намереваясь кражу совершить позднее, когда на улице стемнеет. В промежутке времени с 14 часов до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, перед совершением кражи, находясь на <адрес>, встретил знакомого ФИО2, вступил с ним в предварительный сговор, предложив совместно совершить кражу чужого имущества из предбанника бани Потерпевший №1 у <адрес>. Получив согласие ФИО2 и таким образом, заранее договорившись о совершении хищения, реализуя преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО2, сходив до своего дома и взяв с собой для перевозки похищенного, санки, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 16 часов до 17 часов, пришли к бане Потерпевший №1 у <адрес>, и через приоткрытую входную дверь, совместно с целью кражи, незаконно проникли в помещение - предбанник бани Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1: металлический водяной бак весом 38,3 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, всего на сумму 352 рубля 36 копеек, который, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 передал в предбаннике ФИО2, он же, действуя в интересах группы и ранее достигнутой договоренности, вынес его на улицу и погрузил на, привезенные с собой, санки; металлическую печку весом 21,4 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, всего на сумму 196 рублей 88 копеек, которую, действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 вынес на улицу и погрузил на, привезенные с собой, санки. С похищенными баком и печкой ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - продав, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 549 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления полностью признали, с предъявленным каждому из них обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Раскаиваются в совершенном преступлении.

Защитники Мусихин Л.В., Симонишвили В.В. поддерживают ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание по делу не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из имеющегося в деле заявления следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства ФИО1, ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 разведен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (л.д. 86-89, 91-94,97-99,101,102).

ФИО2 холост, ранее не судим, то есть преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 133-134,136,137,142-144,147,148,149,151).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Однако степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными и последовательными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своей право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Зависимостью от наркотиков ФИО1 не страдает. (л.д.109,110).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них преступления.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает, что они свою вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесли извинения за содеянное, а также явку с повинной (л.д.33-36).

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60,67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кроме того суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совместном совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, определяющее значение участия ФИО1 в его совершении, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению таких наказаний суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлический водяной бак оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, металлическую печку возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В., Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Васнецова А.Н.