Апелляционное определение № 33-5590/2025 33-62/2026 от 20 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-62/2026 (33-5590/2025)

Дело № 2-278/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000372-87

Строка 2.142г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Бухонова А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-278/2025 поисковому заявлению открытого акционерного общества «Новонадеждинское» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от19 июня 2025 года сучётом определения Аннинского районного суда Воронежской области от11августа2025 об исправлении описки

(судья Кругова С.А.),

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Новонадеждинское» (далее – ОАО«Новонадеждинское») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на1/314доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – участок № или спорный участок), подоговору от 03.02.2017 (л.д. 5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2017 между ФИО1 иОАО «Новонадеждинское» заключён договор купли-продажи 1/315 доли в праве наспорный участок. Однако 09.03.2024 ФИО1 заключила второй договор купли-продажи той же доли спокупателем ФИО8 14.03.2024 переход права собственности отФИО1 к ФИО8 был зарегистрирован. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.02.2025 договор купли-продажи от 09.03.2024 признан недействительным. Истец ссылается на то, что 26.03.2025 ФИО1 направлено уведомление для государственной регистрации перехода права собственности, вместе стем от явки в орган регистрации прав ответчик уклоняется.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 19.06.2025 с учётом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 11.08.2025 обисправлении описки исковые требования удовлетворены (л.д. 118-122, 151).

Произведена государственная регистрация перехода права собственности кОАО«Новонадеждинское» на 1/314 доли в праве общей долевой собственности на участок № на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности наземельный участок от 03.02.2017, заключённого между ФИО1 и ОАО«Новонадеждинское».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 128-130).

Подателем жалобы указано, что ОАО«Новонадеждинское» пропустило срок исковой давности, так как более 7 лет не совершало действий для государственной регистрации перехода права собственности. ФИО1 ссылается на то, что поусловиям договора право собственности приобретается после государственной регистрации. Расходы по регистрации несёт покупатель, которому были переданы все документы. Следовательно, права истца не нарушались деяниями ответчика.

Истец ОАО«Новонадеждинское» в возражениях на апелляционную жалобу сучётом дополнительных письменных пояснений просит решение суда оставить безизменения (л.д. 145-146, 161, 181, 220-222).

Всудебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО«Новонадеждинское» подоверенности адвокат Биньковский О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, опричинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи3271ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, неустановлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать всобственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость подоговору продажи недвижимости кпокупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает смомента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что государственная регистрация прав нанедвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению сторон договора – пригосударственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости наусловиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца отисполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется отгосударственной регистрации перехода права собственности нанедвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение огосударственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется отсовершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском огосударственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судебной коллегией, что ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/315 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16726000 м2, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (далее – участок № или спорный участок), о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2005 (л.д. 20).

Право собственности ответчика возникло на основании протокола собрания сособственников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<данные изъяты>» № от 22.05.2003; протокола собрания сособственников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<данные изъяты>» от 11.12.2004; сообщения овыделении земельного участка в счёт долей в праве общей долевой собственности наземельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в газете «<данные изъяты>» номер № (№) от 24.05.2005.

04.08.2005 между ФИО10, действующим на основании доверенностей винтересах участников общей долевой собственности в количестве 288 человек (арендодатели), и ОАО «Новонадеждинское» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает участок №, срока договора: начало 04.08.2005, окончание 04.08.2030 (л.д. 25).

Согласно приложению № 1 к договору «Список собственников земельных долей земельного участка, передаваемого в аренду ОАО “Новонадеждинское”» ответчик ФИО1 включена в состав арендодателей (пункт 28 списка, л.д. 26 оборот).

30.08.2005 договор аренды от 04.08.2005 № зарегистрирован вЕдином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

02.02.2017 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО10 напредставление её интересов в компетентных органах, связанных с принадлежащей ей1/315 доли спорного участка, в том числе зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе ранее возникшие права, сделки и переход права собственности вУправлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, подавать от её имени любые заявления (л.д. 23).

03.02.2017 между ответчиком ФИО1 (продавец) и истцом ОАО«Новонадеждинское» (покупатель) заключён договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого ФИО1 продаёт 1/315 доли, а покупатель покупает 1/315 доли в праве общей долевой собственности на участок № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный длясельскохозяйственного производства (л.д. 21).

В пунктах 3 и 4 договора указано, что отчуждаемая 1/315 доли в праве общей долевой собственности продаётся за 100000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью при подписании договора.

До подписания настоящего договора указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит.

Земельный участок, принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности (1/315 доли) передан в аренду ОАО «Новонадеждинское» <адрес> на основании договора аренды от 04.08.2005 №, акта приёма-передачи от 04.08.2005 к договору аренды. Права арендодателя, возникшие на основании указанного договора аренды, сохраняются.

Продавец гарантирует покупателю, что данный договор не нарушает преимущественного права других участников долевой собственности напокупку продаваемой доли по установленной договором цене.

Согласно пункту 6 договора в соответствии со статьями 223, 251, 551 ГК РФ покупатель приобретает 1/315 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после регистрации указанного права в Аннинском отделе Управления Росреестра по Воронежской области.

Факт оплаты отчуждаемой доли подтверждается расходным кассовым ордером от03.02.2017 № на сумму 100000 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чём составлено свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

09.03.2024 между собственниками 27/314 доли в праве общей долевой собственности научасток №, включая ФИО1, в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от 16.02.2023, и ФИО8 заключён договор купли-продажи в отношении, в том числе, принадлежащей Б.К.ИБ. 1/314доли в праве общей долевой собственности на участок №.

Увеличение размера доли ответчика ФИО1 до 1/314 произошло в результате выдела в натуре доли одним из сособственников спорного участка.

09.03.2024 сторонами данного договора подписан передаточный акт.

13.03.2024 в ЕГРН за ФИО8 зарегистрировано право собственности на27/314 доли в праве общей долевой собственности на участок №, включая переход права собственности от ФИО1 к ФИО8 на 1/314доли в праве.

Участвующими в деле лицами не оспаривались перечисленные выше факты заключения сделки купли-продажи в отношении доли ФИО1, которая ранее являлась предметом договор купли-продажи от 03.02.2017, и регистрации права собственности наэту долю за другим покупателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «Новонадеждинское» указало, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.02.2025 № признан недействительным договор купли-продажи от 09.03.2024 в части отчуждения доли ФИО1 (л.д. 27-34).

05.05.2025 право собственности ФИО8 на 1/314 доли в праве общей долевой собственности прекращено (совокупный размер принадлежащих ей земельных долей составлял ранее 29/942 + 1/942 + 61/628, а стал составлять 29/942 + 1/942 + 59/628), чтоподтверждается выпиской из ЕГРН на спорный участок (л.д. 10-14).

26.03.2025 ОАО «Новонадеждинское» направило ФИО1 уведомление, согласно которому с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ОАО«Новонадеждинское» ФИО1 предложено лично прибыть вотдел по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра поВоронежской области либо предоставить для этого нотариальную доверенность (л.д.16-17).

Данное уведомление получено ФИО1 03.04.2025 (л.д. 18), оставлено безисполнения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл квыводу, что ответчик ФИО1 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности относительно принадлежащей ей доли в праве на спорный участок к ОАО «Новонадеждинское».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи330ГПКРФ).

Судебная коллегия исходит из того, что, как разъяснено в абзацах 6 и 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи вотношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск огосударственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного итого же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать отпродавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что продавцом ФИО1 было заключено несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, а именно:

1) договор купли-продажи от 03.02.2017 с покупателем ОАО «Новонадеждинское» (л.д. 21);

2) договор купли-продажи от 09.03.2024 с покупателем ФИО8 (л.д. 27-34).

При этом переход права собственности в пользу ОАО «Новонадеждинское» наосновании договора купли-продажи от 03.02.2017 не был зарегистрирован в ЕГРН.

Всвою очередь, переход права собственности в пользу ФИО8 наосновании договора купли-продажи от 09.03.2024 был зарегистрирован вЕГРН13.03.2024.

Поскольку вещные права, включая право собственности, на объекты недвижимости возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи вгосударственный реестр, то 13.03.2024 прекратилось право собственности Б.К.ИБ. наимущество, в отношении которого ОАО «Новонадеждинское» заявлены требования о государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах ввиду того, что государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей была произведена ранееобращения ОАО «Новонадеждинское» в суд с настоящим иском, то правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы ОАО «Новонадеждинское» о наличии у истца владения спорным имуществом несостоятельны, так как согласно абзацу 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 правовое значение имеет осуществление государственной регистрации перехода права собственности за одним из покупателей.

Другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, однако ОАО «Новонадеждинское» иных требований не заявляло, а суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

Ссылки ОАО «Новонадеждинское» на недействительность договора купли-продажи от 09.03.2024 судебной коллегией отклоняются, поскольку решением Аннинского районного суда Воронежской области от 12.11.2024 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией погражданским делам Воронежского областного суда от 16.12.2025 №, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Новонадеждинское» опризнанной названной сделки недействительной (л.д. 225-230).

Указанные выводы суда по обстоятельствам, подлежащим установлению врамках гражданского дела № и связанным с необходимостью разрешения спора одействительности договора купли-продажи от 09.03.2024, а равно и оправомерности государственной регистрации 13.03.2024 перехода права собственности по договору купли-продажи от 09.03.2024, являются юридически значимыми по настоящему делу и имеют преюдициальное значение.

В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Новонадеждинское» нарешение Аннинского районного суда Воронежской области от 12.11.2024 погражданскому делу № (л.д. 195-198). После рассмотрения указанной апелляционной жалобы производство по делу возобновлено, а копия апелляционного определения судебной коллегией погражданским делам Воронежского областного суда от16.12.2025 № на основании абзаца 2 части 1 статьи3271ГПК РФ приобщена к материалам дела и принята в качестве нового доказательства (л.д. 225-230).

Позиция ОАО «Новонадеждинское» о том, что в настоящее время вЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 наспорное имущество несостоятельна, поскольку равным образом в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Б.К.ИБ. наэто имущество.

При этом занятая истцом позиция противоречит разъяснениям, данным вабзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия– независимо от того, что послужило причиной его неправосудности: судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, – если в нём неверно отражены существенно значимые обстоятельства события, ставшего предметом исследования по делу, либо им дана неправильная правовая оценка (Постановления от 03.02.1998 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 16.01.2025 № 1-П; Определения от 16.07.2015 № 1619-О, от 12.11.2019 № 2968-О).

В связи с этим все доводы ОАО «Новонадеждинское» судебной коллегией отклоняются, так как переход права собственности по договору купли-продажи от09.03.2024 был зарегистрирован вЕГРН 13.03.2024, а отсутствие в настоящее время записи об этом вызвано принятием апелляционного определения судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 25.02.2025, которое отменено определением судебной коллегии погражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 № (л.д. 225-230).

Ссылки ОАО «Новонадеждинское» на то, что по настоящее время не осуществлён поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.02.2025, несостоятельны, поскольку обратное приведёт к тому, что ОАО «Новонадеждинское» извлечёт преимущество из незаконного судебного акта, что в правовом и социальном государстве недопустимо.

До принятия указанного судебного акта ОАО «Новонадеждинское» не могло ссылаться наабзац 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22, в связи с чем не вправе ссылаться на них и после его отмены. Доказательства того, что поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 25.02.2025 невозможен пообъективным причинам, стороной истца не представлены.

В связи с этим совокупность условий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в пользу ОАО «Новонадеждинское» подоговору купли-продажи от 03.02.2017 отсутствует.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с принятием поделу нового решения об отказе в удовлетворении требований ОАО«Новонадеждинское» полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от19 июня 2025 года сучётом определения Аннинского районного суда Воронежской области от11августа2025 об исправлении описки отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Новонадеждинское» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/314 доли в праве общей долевой собственности наземельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от03.02.2017, заключённому между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Новонадеждинское», отказать полностью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: