Приговор № 1-85/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

(УД №)

УИН №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 13 ноября 2024 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Ким Е.В.,

подсудимого ФИО6 о

переводчика ФИО3

защитника – адвоката Малькова В.В.,

законных представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> фактически проживающего по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В Российской Федерации порядок движения транспортных средств, права и обязанности участников дорожного движения определены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024, далее по тексту – Правила), в соответствии с которыми:

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1. 4);

- водитель механического транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1);

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «ПДД РФ, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утверждённого постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024, далее по тексту – Приложения), установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

- на транспортном средстве установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (июнь, июль, август) (п.5.2 Приложения);

- на одну ось транспортного средства установлены размерности, шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора (п. 5.8 Приложения).

03.07.2024 в период времени примерно с 14 часов 25 минут по 16 часов 10 минут, ФИО6 о, находился в г. Невельск Сахалинской области, где управляя автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 5.8 Приложения, то есть с шинами на задней оси разной размерности, а также в нарушение п. 5.2 Приложения, на автомобиле установлена пара зимних шин (на переднем правом и заднем левом колесах), осуществлял движение по направлению с востока на запад по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес>

03.07.2024 в период времени примерно с 14 часов 25 минут по 16 часов 10 минут, ФИО6 о, в нарушение п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1, 10.1, 14.1 Правил, п.п. 5.2, п. 5.8 Приложения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак «№», со скоростью в диапазоне от 29 км/ч до 70 км/ч, которая не обеспечивала ему в данной дорожной обстановке безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя по неосторожности, а именно проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, с учётом своего возраста, водительского опыта, анализа окружающей обстановки и своего состояния, в котором ФИО6 о находился, осуществляя движение по направлению с востока на запад по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес>, при совершении манёвра объезда грузового транспортного средства, припаркованного перед нерегулируемым пешеходным переходом, проигнорировав дорожные знаки «1.23 – Дети», «3.24 – Ограничение скорости 40 км/ч», «15.9.1 и 15.19.2 - Пешеходный переход», мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего не уступил преимущество в движении малолетнему пешеходу - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на пешеходном переходе автомобильной дороги в районе <адрес>.

Своими действиями ФИО6 о нарушил п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1, 10.1, 14.1 Правил, п.п. 5.2, п. 5.8 Приложения.

В результате нарушения указанных требований п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1, 10.1, 14.1 Правил, п.п. 5.2, п. 5.8 Приложения, 03.07.2024 в период времени примерно с 14 часов 25 минут по 16 часов 10 минут, водитель ФИО6 о на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части в районе <адрес>, располагая возможностью не допустить (избежать) дорожно-транспортного происшествия, путём полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством, в соответствии с указанными требованиями ПДД РФ, совершил наезд на малолетнюю ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости, закрытого перелома средней трети левой малоберцовой кости, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ссадин в области правого коленного сустава, множественных ссадин на правой и левой голенях. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения эксперта № от 18.10.2024, действия водителя находились в непосредственной и прямой причинной связи с наездом на пешехода. В той же ситуации действия пешехода не находились в непосредственной прямой причинной связи с наездом.

Таким образом, нарушение ФИО6 о, являющимся лицом, управляющим автомобилем, указанных выше пунктов п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1, 10.1, 14.1 Правил, п.п. 5.2, п. 5.8 Приложения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО4

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, законные представители потерпевшей и государственный обвинитель, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО6 о обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО6 о по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 о не судим; на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО6 о совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 о суд признает: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний при производстве предварительного следствия, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего, судом не усматривается.

Данных о том, что подсудимый при совершении по неосторожности преступления, воспользовался малолетним возрастом потерпевшей, как и данных, указывающих на осознание виновным о совершении деяния именно в отношении малолетней, на которую он по неосторожности совершил наезд автомобилем под его управлением, материалы дела не содержат. Один лишь факт причинения вреда здоровью малолетней в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения виновным требований правил дорожного движения, без учета конкретных обстоятельств происшедшего, не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством отягчающим наказание.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО6 о который характеризуется удовлетворительно, настоящим приговором впервые осуждается за совершение неумышленного преступления небольшой тяжести, учитывая требования ст. 56 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 53 УК РФ, принимая во внимание правовую позицию, отражённую в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО6 о наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 о, его возраста и состояния здоровья, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о его пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с чем, суд полагает необходимым смягчить ФИО6 о основное наказание в виде штрафа с учетом времени содержания под стражей в период с 03 июля 2024 года по день вынесения приговора, то есть по 13 ноября 2024 года. Оснований для полного освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшей ФИО4 – ФИО2, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд, основываясь на положениях ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что таковые подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в результате совершенного подсудимым преступления несовершеннолетней потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, в последующем ее лечение и реабилитацию, необходимость проведения повторной операции, которые повлекли на длительный период времени невозможность для несовершеннолетней свободу физической активности и вести привычный образ жизни, безусловно последней причинен моральный вред.

При этом имущественная несостоятельность подсудимого не является препятствием для принятия решения об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, с учетом вины и материального положения подсудимого, а также степени нравственных и физических страданий потерпевшей, связанных с причиненной физической болью в результате полученных травм и лечением, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу малолетней потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- связка брелоков автосигнализации «<данные изъяты>» и брелок автосигнализации «<данные изъяты> от транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, изъятых 03.07.2024 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия; автомобиль марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак «№», изъятый 03.07.2024 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – надлежит возвратить законному владельцу ФИО5;

- DVD-R-диск, полученный 05.07.2024 по запросу от МКУ «Управление по делам и ЧС МО «Невельского городского округа»; CD- R-диск, изъятый 12.07.2024 в ходе выемки у ФИО5 – надлежит хранить при уголовном деле.

ФИО6 о меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить ФИО6 о наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, подлежит перечислению на счёт органа, осуществлявшего расследование по уголовному делу по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области), отделение Южно-Сахалинск, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, р/с <***>, кор. счет 40102810845370000053, КБК 41711603127019000140, ОКТМО 64701000, УИН 41700000000011935000.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 о изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 о из-под стражи освободить в зале суда.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с ФИО6 о компенсации морального вреда в пользу ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 о в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- связка брелоков автосигнализации «<данные изъяты> и брелок автосигнализации «<данные изъяты>» от транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, изъятых 03.07.2024 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия; автомобиль марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак «№», изъятый 03.07.2024 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – возвратить законному владельцу ФИО5;

- DVD-R-диск, полученный 05.07.2024 по запросу от МКУ «Управление по делам и ЧС МО «Невельского городского округа»; CD- R-диск, изъятый 12.07.2024 в ходе выемки у ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова