Приговор № 1-121/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019 74RS0019-01-2019-000503-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 июня 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре: Маловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> года, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> года <адрес>, свободным доступом тайно похитил личное имущество гр.ФИО1, а именно: велосипед марки «Урал» с рамой синего цвета, стоимостью 300 рублей; автомобильный баллон объемом 40 литров, красного цвета, заполненный газом, стоимостью 1200 рублей; бензопилу «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4500 рублей; бензопилу «Хусварна» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей; баллон объемом 50 литров, стоимостью 900 рублей, заполненный газом на 1200 рублей, всего на сумму 2100 рублей; 2 баллона объемом 50 литров, стоимостью 900 рублей каждый, всего на сумму 1800 рублей; 2 огнетушителя красного цвета объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей каждый, всего на сумму 800 рублей; домкрат гидравлический чёрного цвета, стоимостью 400 рублей; чугунную вьюшку, стоимостью 500 рублей; бак из нержавеющей стали круглой формы объемом 80 литров с крышкой, стоимостью 1500 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 40 литров квадратной формы, без крышки, стоимостью 1200 рублей; металлическую железную дверь, с коробкой, размером 2х1 м,, стоимостью 3000 рублей; железную трубу длиной 1,5 м. диаметром 150 мм., толщиной стенки 2,5 мм., весом 9 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., всего на сумму 72 рубля; железную трубу длиной 5 м., диаметром 30 мм., толщиной стенки 4 мм., весом 14 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., всего на сумму 112 рублей; 5 металлических уголков, размером 50х50 мм., толщиной стенки 3 мм., то есть 120 рублей каждый, всего на сумму 600 рублей; икону с изображением «Христа» (чеканка) на металлическом листе бронзового цвета под стеклом в форме книги, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 28084 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В., потерпевший ФИО1, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное и содеянное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого (т. 1 л.д.208), а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий