Решение № 12-254/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-254/2019

дело №12-254/19


РЕШЕНИЕ

23.12.2019 г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дорошенко Н.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Шахты от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 08.11.2019, составленного ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты, следует, что 08.11.2019 в 09-30 час. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФИО4 г/н №, при повороте налево, развороте, не занял соответствующее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21144 г/н № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.11.2019, вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО3, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В установленный законом срок ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2019, просил его отменить как незаконное, поскольку совершал разворот на <адрес> из крайней левой полосы с соблюдением правил дорожного движения. Считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя ВАЗ 21144 г/н № ФИО2 в результате несоблюдения им расстояния между автомобилями и скоростного лимита.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты лейтенант ФИО3 в суд явился, возражал против доводов заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 08.11.2019, что 08.11.2019 в 09-30 час. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФИО4 г/н №, при повороте налево, развороте, не занял соответствующее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21144 г/н № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пп. 8.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован должностным лицом и с учетом материалов дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он совершал разворот на <адрес> из крайней левой полосы с соблюдением правил дорожного движения, опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что ФИО1 при развороте налево не занял крайнее левое положение, а начал разворот с середины дороги.

Позиция ФИО1 полностью противоречит исходным данным, отраженным в схеме ДТП, фотографиям с места ДТП и справке о ДТП, из которых усматривается локализация механических повреждений на автомобилях ФИО4 г/н № и ВАЗ 21144 г/н №, позволяющая объективно судить о механизме столкновения транспортных средств, указывающем на то обстоятельство, что разворот налево ФИО1 начал производить не из крайнего левого положения.

Утверждение ФИО1 о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принято во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Доводы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 08.11.2019, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.