Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело №

44RS0027-01-2025-000372-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Волгореченск Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №- СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности:

по исполнительному производству № от 25.02.2025 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 126023,54 руб.;

по исполнительному производству № от 17.03.2025 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» размере 55473,74 руб.

По состоянию на 15 апреля 2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 167878,77 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится ? доли в праве земельного участка для садоводства и огородничества, общей площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: (,,,). В рамках исполнительного производства 19 марта 2025 года произведен арест указанного земельного участка. В целях погашения задолженности истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ? доли земельного участка для садоводства и огородничества, общей площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: №

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО3 (сособственник земельного участка) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались почтовым извещением, об отложении судебного заседания суд не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство производство № СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности:

по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2025 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 126023,54 руб.;

по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2025 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» размере 55473,74 руб.

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется ? доли права собственности на земельный участок для садоводства и огородничества, общей площадью 630 кв.м, кадастровый номер № адрес: (,,,)

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 19 марта 2025 года на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденных в отношении должника ФИО2, наложен арест.

Судом установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что требования о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО2 не исполнены, каких-либо действий по погашению долга должник не предпринимает, денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, у должника отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ? долю ФИО2 (паспорт №) земельного участка для садоводства и огородничества, общей площадью 630 кв.м, кадастровый номер № адрес: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.