Приговор № 1-142/2025 1-142К/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-142/2025

1 - 142 К/25


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 02.04.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой И.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК – условно, с испытательным сроком 3 года, состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Она же, совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО в период мобилизации, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона «ПОКО Ц65» (POCO С65), IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером <***>, находящегося в его пользовании, в ходе переписки в мессенджере «Сигнал» (Signal) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере.

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в ходе личного общения с ФИО1 предложил ей за вознаграждение в виде части вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, совершить совместно незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, и, получив согласие ФИО1, С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, в точно неустановленном месте, вступили с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере путем оборудования тайниковых мест хранения-закладок на территории Московской области и соседних областей с данным наркотическим средством и последующего незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства путем бесконтактной отправки при помощи мобильного телефона фотоизображений с координатами мест хранения наркотического средства, за денежное вознаграждение, при этом С., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

- неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее согласно роли «диспетчера» в группе лиц по предварительному сговору совместно с С. и ФИО1, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, действуя в соответствии с разработанной им схемой незаконного сбыта вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, должно было незаконно приобрести крупную партию вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон; обеспечить ее доставку в <данные изъяты> место хранения - «закладку» в неустановленном месте на территории Московской и соседних областей, после чего, сообщить С. координаты вышеуказанного <данные изъяты> места хранения - «закладки» наркотического средства; после получения от С. информации о приобретении им вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством сообщить ему сведения о массах и количестве для расфасовки и упаковки наркотического средства, необходимых для последующего изготовления С. <данные изъяты> мест хранения – «закладок» в произвольных местах на территории Московской области и соседних областей с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон; после получения от С. посредством мобильного телефона подтверждающих сообщений с фотографиями расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством, и географическими координатами, доводило данную информацию за денежное вознаграждение до потребителей наркотических средств, осуществляя дистанционно незаконный сбыт; оплачивало услуги С. путем перевода безналичных денежных средств в неустановленном размере на банковский счёт, находящийся его в пользовании;

- С., в свою очередь, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, выполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика» получал при помощи мобильного телефона «ПОКО Ц65» (POCO С65), IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером +№ в мессенджере «Сигнал» (Signal) от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении крупной партии вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в <данные изъяты> месте хранения - «закладки» по указанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам; при необходимости осуществлял кристаллизацию вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон; получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о массах и количестве для расфасовки и упаковки наркотического средства, необходимых для последующего изготовления <данные изъяты> мест хранения – «закладок» в произвольных местах на территории Московской области и соседних областей с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон; совместно с ФИО1 осуществлял расфасовку и упаковку вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, для последующего изготовления <данные изъяты> мест хранения – «закладок» в произвольных местах на территории Московской области и соседних областей; осуществлял непосредственное изготовление <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, на территории Московской области и соседних областей, для последующего незаконного сбыта мелкими партиями наркозависимым лицам за денежное вознаграждение; передавал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного телефона «ПОКО Ц65» (POCO С65), IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером +№ в мессенджере «Сигнал» (Signal) подтверждающие сообщения с фотографиями расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, и географическими координатами на территории Московской области; получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение за распространение вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в виде денежных средств в неустановленном размере путем перевода безналичных денежных средств на находящийся в его пользовании банковский счет; передавал ФИО1 для ее личного потребления в качестве вознаграждения часть незаконно приобретенного вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в неустановленном размере;

- ФИО1, в свою очередь, имея целью получение вознаграждения в виде части незаконно распространяемого вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в неустановленном размере, для личного потребления, действуя группой лиц по предварительному сговору с С. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с С. осуществляла непосредственную расфасовку и упаковку вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, для последующего изготовления С. <данные изъяты> мест хранения – «закладок» в произвольных местах на территории Московской области и соседних областей; получала от С. для личного потребления в качестве вознаграждения часть незаконно приобретенного вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в неустановленном размере.

Настоящая схема позволяла С., ФИО1 и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не рискуя быть задержанными, совершать незаконный сбыт посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо размере, наркозависимым лицам за денежное вознаграждение на территории Московской и соседних областей посредством изготовления <данные изъяты> мест хранения – «закладок», ввиду отсутствия непосредственного контакта с ними.

Так, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему в составе группы лиц по предварительному сговору роль «диспетчера», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 365,51 г, в особо крупном размере, после чего, в указанное время, при неустановленных обстоятельствах, обеспечило доставку крупной партии вышеуказанного наркотического средства в тайниковое место хранения - «закладку», расположенное в неустановленном месте. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в указанное время, в мессенджере «Сигнал» (Signal) передало С. информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 365,51 г, в особо крупном размере, для дальнейшего совместного незаконного сбыта мелкими партиями наркопотребителям данного наркотического средства на территории Московской области и соседних областей за денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, исполняя отведенную ему роль «закладчика», С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного телефона «ПОКО Ц65» (POCO С65), IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером <***> в мессенджере «Сигнал» (Signal) информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 365,51 г, в особо крупном размере, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, из тайника-«закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел для последующего незаконного сбыта вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 365,51 г, в особо крупном размере, для последующего незаконного сбыта мелкими партиями потребителям этого наркотического средства за денежное вознаграждение путем оборудования тайников-закладок с указанным наркотическим средством на территории Московской области и соседних областей, при этом С. при помощи мобильного телефона «ПОКО Ц65» (POCO С65), IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером № в мессенджере «Сигнал» (Signal) получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о массах и количестве для расфасовки и упаковки наркотического средства, необходимых для последующего изготовления <данные изъяты> мест хранения – «закладок» в произвольных местах на территории Московской области и соседних областей с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере.

ФИО24, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, исполняя отведенную ему роль «закладчика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, часть незаконно приобретенного при вышеописанных обстоятельствах вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 179,12 г, доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть указанного наркотического средства общей массой не менее 186,39 г, доставил по второму месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С. и ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 179,12 г, расфасовали и упаковали на мелкие партии согласно предоставленным ранее сведениям неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое незаконно хранили по вышеуказанному адресу для последующего незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства на территории Московской области и соседних областей за денежное вознаграждение следующим образом:

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 0,98 г; 0,19 г; 0,13 г; 0,27 г, 0,66 г; 0,26 г; 0,28 г; 2,20 г; 0,16 г, расфасовали и упаковали в 9 зип-пакетов, которые поместили в сумку, находящуюся на ручке двери кухни в квартире по вышеуказанному адресу;

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 5,32 г; 0,08 г; 15,78 г, расфасовали и упаковали в 2 зип-пакета и 1 стеклянную кружку соответственно, которые поместили на столешницу кухни в квартире по вышеуказанному адресу, а также на данной столешнице оставили часть не упакованного вышеуказанного вещества массой не менее 0,55 г;

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 0,02 г; 35,47 г; 3,41 г, расфасовали и упаковали в 3 зип-пакета, которые поместили в ящик столешницы кухни в квартире по вышеуказанному адресу;

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 1,68 г; 15,07 г; 2,56 г; 0,24 г; 2,33 г, расфасовали и упаковали в 5 зип-пакетов, которые поместили в косметичку, находящуюся на столе кухни в квартире по вышеуказанному адресу;

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 29,43 г; 26,40 г; 14,74 г; 20,91 г, расфасовали и упаковали в 4 зип-пакета, которые поместили в косметичку, находящуюся на столе комнаты в квартире по вышеуказанному адресу.

Затем, действуя во исполнении своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С. и ФИО1, находясь по другому месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 186,39 г, расфасовали и упаковали на мелкие партии согласно предоставленным ранее сведениям неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое незаконно хранили по вышеуказанному адресу для последующего незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства на территории Московской области и соседних областей за денежное вознаграждение, следующим образом:

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 0,77 г; 1,34 г; 51,25 г; 8,44 г; 18,93 г; 59,80 г; 14,37 г; 7,22 г; 2,73 г; 0,25 г; 5,21 г; 1,95 г; 1,99 г; 2,77 г; 1,64 г; 5,10 г; 0,03 г, расфасовали и упаковали в 2 полимерных контейнера, керамическую чашку, полимерный лоток, металлическую кружку и 12 зип-пакетов соответственно, которые поместили на столе комнаты в квартире по вышеуказанному адресу;

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массами не менее 0,06 г; 0,15 г; 2,39 г, расфасовали и упаковали в 1 зип-пакет, 1 полимерный пакет и кастрюлю соответственно, которые поместили на столе кухни в квартире по вышеуказанному адресу.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт потребителям наркотических средств вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 365,51 г, в особо крупном размере, С., ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна по подозрению в незаконном обороте наркотических средств С. был задержан на лестничной площадке второго этажа <адрес>, ФИО1 была задержана в то же время в <адрес>, а вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 365,51 г, в особо крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту проживания С. и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в сумке, находящейся на ручке двери кухни 9 зип-пакетов с веществом массами 0,98 г; 0,19 г; 0,13 г; 0,27 г, 0,66 г; 0,26 г; 0,28 г; 2,20 г; 0,16 г; на столешнице кухни 2 зип-пакета и 1 стеклянная кружка с веществом массами 5,32 г; 0,08 г; 15,78 г соответственно, а также не упакованное вещество массой 0,55 г; в ящике столешницы кухни 3 зип-пакета с веществом массами 0,02 г; 35,47 г; 3,41 г; в косметичке, находящейся на столе в кухне 5 зип-пакетов с веществом массами 1,68 г; 15,07 г; 2,56 г; 0,24 г; 2,33 г; в косметичке, находящейся на столе в комнате 4 зип-пакета с веществом массами 29,43 г; 26,40 г; 14,74 г; 20,91 г, а всего по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество общей массой 179,12 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 20 часов 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемой С. и ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты на столе в комнате 2 полимерных контейнера, керамическая чашка, полимерный лоток, металлическая кружка и 12 зип-пакетов с веществом массами 0,77 г; 1,34 г; 51,25 г; 8,44 г; 18,93 г; 59,80 г; 14,37 г; 7,22 г; 2,73 г; 0,25 г; 5,21 г; 1,95 г; 1,99 г; 2,77 г; 1,64 г; 5,10 г; 0,03 г соответственно; на столе в кухне 1 зип-пакет, 1 полимерный пакет и кастрюля с веществом массами 0,06 г; 0,15 г; 2,39 г соответственно, а всего по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество общей массой 186,39 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а всего в ходе осмотров места происшествия было обнаружено и изъято вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 365,51 г, в особо крупном размере.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Постановлением Правительства № 1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрона, и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен особо крупный размер свыше 200 г.

У нее же, (ФИО1), в период с 10 часов 25 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, заведомо знающей, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, имеющей возможность незаконно приобретать вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного вещества, в значительном размере, путем его продажи наркопотребителям на территории города Коломны Московской области за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, в период с 10 часов 25 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствам, незаконно приобрела вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 г, в значительном размере, находящееся в пресс-пакете, которое доставила по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить с целью его последующего незаконного сбыта наркопотребителям на территории <адрес>, за денежное вознаграждение.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, в период с 10 часов 25 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи подыскала в качестве покупателя вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 г, в значительном размере, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, своего знакомого Свидетель №1, являющегося потребителем наркотических средств, не предполагая, что последний действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, и в ходе телефонного разговора, получив его согласие, договорилась с Свидетель №1 о незаконном сбыте ему вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 г, в значительном размере, за денежное вознаграждение в размере 2 100 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с Свидетель №1 на кухне <адрес>, где в указанное время получила от него денежные средства в размере 2 100 рублей, помеченные и используемые в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, тремя купюрами: две купюры номиналом 1000 рублей серия ях № и серия пм №; одна купюра номиналом 100 рублей серия сП №, а взамен, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, в указанное время, в указанном месте, передала Свидетель №1 тем самым, незаконно сбыла, один пресс-пакет с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 г, в значительном размере, не предполагая, что Свидетель №1 действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 57 минут Свидетель №1, находясь в автомобиле «Ниссан», регистрационный знак <***>, припаркованном вблизи <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» пресс-пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 г., в значительном размере, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а ФИО2 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрона, и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер свыше 0,2 г, но менее 1 г.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений признала частично, признает, что передала Свидетель №1 наркотическое средство по его настоятельной просьбе, при этом имела место провокация с его стороны на незаконный сбыт наркотического средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила показания от ДД.ММ.ГГГГ и последние показания, когда она признавала вину частично в незаконном сбыте наркотического средства ФИО26, полагая, что в отношении нее совершена провокация, а по эпизоду, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотического средства вину не признавала, т.к. сбывать наркотики не намеревалась, этим занимался ФИО3, что подтверждается их показаниями на очной ставке.

Суд, исследовав показания подсудимой, свидетелей, материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает возможным проанализировать доказательства совершения преступлений по обоим эпизодам одновременно, поскольку доказательства вины подсудимой по обоим эпизодам, в подавляющем большинстве аналогичные.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, помимо ее показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемым ей преступлениям.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они с подсудимой, кроме ФИО3 знакомы не были, личных отношений между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимой судом не установлено, показания согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании устранены, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем между дачей показаний следователю и в судебном заседании. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили их полностью. Показания свидетелей в части противоречий оценены выше. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО26: о приобретении наркотика не в заранее упакованном свертке, на наличие состава преступления в действиях ФИО1 не влияют.

Показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №7 и ФИО27 – понятых, принимавших участие в осмотрах мест происшествия, давших основания стороне защиты поставить вопрос о недопустимости доказательств, полученных в ходе осмотров мест происшествия (не ознакомление их с протоколами допросов, проведение следственных действий в отсутствие понятых), судом дана оценка выше. С учетом соответствия протоколов осмотров мест происшествия положениям ст. 176, 177, 180 УПК РФ, отсутствия оснований полагать о фальсификации доказательств, с учетом показаний иных участников данных следственных действий, содержание которых полностью соответствуют показаниями вышеприведенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили после оглашения, а также результатам осмотров, отраженных в протоколах, оснований для признания доказательств, полученных в ходе осмотров мест происшествия, допросов свидетелей, недопустимыми, о чем просил защитник, не имеется.

Аналогичность протоколов допросов свидетелей Свидетель №5 и ФИО28, Свидетель №7 и ФИО29, ФИО30 и Свидетель №4 также не свидетельствует о фальсификации данного вида доказательств, показания действительно являются аналогичными, поскольку каждая из этих трех пар понятых принимала участие в одном следственном действии (ФИО5 и Свидетель №4 в ОРМ проверочная закупка), они свои показания подтвердили, показания соответствуют протоколам следственных и оперативно-розыскных действий, приведенное защитником основание не является поводом для возникновения сомнений в объективности данных свидетелями показаний и признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя частично виновной в сбыте наркотического средства Свидетель №1 и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд отмечает следующее.

Позиция стороны защиты о частичном признания вины сводится к следующему. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства сторона защиты полагает, что имела место провокация в совершении преступления, поскольку Свидетель №1 неоднократно звонил ФИО1, настаивая на встрече с целью приобретения наркотических средств, вынудив тем самым ФИО1 осуществить сбыт наркотических средств, тем самым умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 под влиянием Свидетель №1 и сотрудников полиции. По второму эпизоду ФИО1 настаивает на своей неосведомленности в умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств, она не помогала ему фасовать наркотические средства в целях сбыта, брала часть наркотика в своих личных целях, связанных с употреблением ею наркотических средств, намерений сбывать изъятые у них наркотики, она не имела, наркотики она не приобретала, предварительного сговора на совершение преступления у нее не было, вменение ей квалифицирующего признака: совершение преступления с использованием сети Интернет, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Суд не доверяет данным показаниям ФИО1 и считает, что приведенные в этой части доводы стороны защиты противоречат исследованным судом доказательствам.

Что касается доказанности совершения ФИО1 покушения на сбыт наркотических средств, то ФИО1 в первоначальных показаниях, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, показала, что ей было известно о деятельности ФИО3, который приобретал наркотики крупными партиями, фасовал их и затем сбывал через тайники-закладки. Она ему несколько раз помогала фасовать наркотики. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ФИО1 знала о его занятии, наркотическое средство «соль» всегда было в ее доступе, ей было это удобно, поскольку сама употребляла его, поэтому помогала ему заниматься фасовкой и упаковкой «соли» в виде кристаллов. Для этих целей ими приобретены соответствующие материалы: вакуумизатор, зип-пакеты, электронные весы.

Оценивая данные показания, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, оба давали данные показания в присутствии защитников, достоверных причин, по которым были даны такие показания, которые свидетельствуют о самооговоре ФИО1 и об оговор ее ФИО3 суду не приведено. Оснований для оговора ФИО31 ФИО1 у него не имелось, поскольку они длительное время сожительствовали, отношения между ними были хорошими. Их показания в рассматриваемой части согласовываются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами.

Показания ФИО1 в судебном заседании, что она изначально сообщала следователю о своей непричастности к незаконному обороту наркотиков, но под влиянием защитника подписала протоколы допросов, содержание которых не отвечало ее показаниям, суд считает надуманными. Протокол подписан участниками следственного действия, замечаний от них не поступало, действия следователя и защитника никем не обжаловались, на тот момент эти показания соответствовали показаниям ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания обвиняемых на очной ставке, суд отмечает, что после дачи признательных показаний, оба изменили свои показания о причастности ФИО1 к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО1 изменила свои показания после смены защитника, и соответственно, изменение позиции ФИО1 обусловлено выбранной линией защиты, а изменение показаний ФИО3 обусловлено наличием между ним и ФИО1 близких отношений, что послужило поводом для ФИО3 помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. С учетом противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО3, данных первоначально в ходе предварительного следствия и на очной ставке, согласованность первоначальных показаний с иными исследованными судом доказательствами, суд не доверяет показаниям обвиняемых на очной ставке, а также последующим показаниям ФИО1 после изменения ею показаний в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает, что первоначальные показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми и с учетом, законности получения данного вида доказательств, основывает, в том числе, и на них, свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Пакеты для фасовки наркотиков, которые изъяли в количестве 500 шт., приобретала ФИО1, ее показания, данные в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия, что эти пакеты ей были нужны для фасовки наркотика для личного потребления, суд считает надуманными, поскольку, как показали ФИО1 и ФИО3 наркотик был для ФИО1 в свободном доступен, фасовать его для личного потребления не было необходимости. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, у нее обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств. В судебном заседании ФИО1 также не смогла достоверно объяснить необходимость в таком количестве пакетиков. Наркотические средства в расфасованном виде были обнаружены по обоим адресам проживания ФИО1 и ФИО3, соответственно и в квартире, которая является собственностью ФИО1, причем наркотические средства по адресу на <адрес>, были обнаружены, в том числе, в ее двух косметичках – явно женских предметах, которые принадлежали ФИО1, причем количество находящихся там наркотических средств было значительным, явно свидетельствующим о намерении его сбывать: в косметичке на кухне находилось пять пакетов с наркотическим средством массами: 1,68 гр., 15,07 гр., 2,56 гр., 0,24 гр., 2,33 гр.; в косметичке, обнаруженной в комнате, находилось всего четыре пакета массами 29,43 гр., 26,40 гр., 14,74 гр. и 20,91 гр. (заключение экспертизы №). Также наркотические средства были обнаружены в женской сумке и коробке с иголками, которыми также обычно пользуется женщина, а кроме ФИО1 по обоим адресам, никто из женщин не проживал.

Показаниям ФИО1 о ее неосведомленности в нахождении наркотических средств по месту ее проживания по адресу <адрес>, суд не доверяет. По данному адресу в ночь перед задержанием, она со ФИО3 ночевала, наркотические средства находились на виду, в открытом доступе, причем в женских предметах. В кухне стоял стакан с наркотическим средством, из которого ФИО1 насыпала наркотик Свидетель №1 Достоверно зная, что наркотическое средство по месту ее проживания хранится в целях незаконного быта, она не предпринята никаких мер по предотвращению своего участия в незаконных действиях по хранению наркотических средств в целях сбыта, вместо этого выполнила часть объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотических средств, выразившихся в незаконной расфасовке наркотических средств, т.е. взвешивании, помещении наркотика в удобную для сбыта упаковку, приобретение такой упаковки, хранении наркотика по месту своего жительства (совершение всех этих действий указано при описании совершенного ФИО1 преступления и вменялось на стадии предварительного расследования).

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, когда он пришел к ФИО1 за наркотиком, она жаловалась ему, что испортила часть наркотика, залив его водой. В протоколе осмотра места происшествия, проведенного в квартире на <адрес> по месту задержания ФИО1, отражено, что ФИО1 по поводу изъятых в квартире веществ, пояснила, что это наркотическое средство «соль» и принадлежит оно ей и ФИО3, они хранили его для дальнейшей продажи. Об этом же сообщали в своих показаниях свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9, а также допрошенные первоначально ФИО3 и ФИО1 Оснований полагать, что ФИО1, как заявила в судебном заседании, что такие пояснения она давала по просьбе сотрудника полиции, не имеется, т.к. протокол осмотра места происшествия ею прочитан, подписан, подтверждена правильность протокола, замечаний к протоколу не поступило. В обоих квартирах по месту жительства подсудимой были обнаружены электронные весы с наслоением наркотического вещества, всего 4 штуки, которыми явно пользовались и ФИО3 и ФИО1, поскольку одному ФИО3 иметь такое количество весов не было необходимости. О наличии осведомленности ФИО1 и ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, наличие умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует также переписка ФИО1 со ФИО3 и Свидетель №1 Кроме того, допрошенная первоначально ФИО1 признавала свою осведомленность о хранении наркотиков по месту жительства на <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что наркотические средства ФИО1 не приобретала, не обнаружено следов ее пальцев рук на предметах преступления, отсутствует полная детализация ее телефонных переговоров, сведения о движениях по банковским счетам, на состав преступления, выводы суда о виновности подсудимой, вопреки доводам защитника, не влияет.

Судом установлено, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления, являлись корыстные побуждения, связанные с получением материальной выгоды от продажи наркотика, а также возможностью получения бесплатно наркотического средство, потребителем которого она являлась.

Также у суда нет оснований полагать, что в отношении ФИО1 была совершена провокация в совершении ею сбыта наркотического средства Свидетель №1, который показал, что неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО1, он добровольно обратился в ОНК в целях изобличения преступной деятельности ФИО1 и участия в ОРМ «проверочная закупка». Неоднократность звонков и СМС-сообщений объясняется тем, что Свидетель №1 не мог дозвониться до ФИО1, т.к. она спала, что подтвердили ФИО1 и ФИО3 в первоначальных показаниях, которые суд считает достоверными. Показания Свидетель №1 подтверждаются данными переписки с ней, сообщения с текстом: «ау», «вставай», «хватит спать», явно свидетельствуют о том, что ФИО1 не отвечала на звонки и сообщения Свидетель №1, об этом же дали показания свидетели ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №9, принимавшие участие в проверочной закупке. То обстоятельство, что свидетели (понятые ФИО5 и Свидетель №4) покидали здание ОНК в процессе, когда ФИО26 не мог по вышеуказанной причине дозвониться до ФИО1, не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в результате данного ОРМ. Когда понятые отсутствовали в ОНК, какие-либо действия участниками оперативно-розыскного мероприятия не совершались, во всех, отраженных в соответствующих документах «проверочной закупки» действиях, свидетели ФИО5 и Свидетель №4 принимали участие, подтвердив это в своих показаниях.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, что она не хотела разговаривать с Свидетель №1, поэтому не брала трубку, когда он звонил, и начала разговор с ним только потому, что трубку взял ФИО3. Данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО26, показаниям ФИО1 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №9.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на момент проведения в отношении ФИО1 ОРМ, органам наркоконтроля было известно о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Это подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и последующими оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями, в ходе которых по месту жительства ФИО1 были изъяты наркотические средства в большом количестве. Когда Свидетель №1 встретился с ФИО1 у нее дома в целях приобретения наркотических средств, согласно записям происходившего между ними разговора, она не высказала возмущения, удивления приходом Свидетель №1, наркотическое средство она тут же передала ему, она также сразу поняла сообщение ФИО26, присланного ей в мессенджере «07», т.е. 0,7 гр. наркотического средства, и также это не вызвало у нее удивления и недовольства. Вопреки высказыванию защитника, ФИО1 не отказывала ФИО12 в сбыте ему наркотического средства, сразу согласившись на его предложение. Действия ФИО1 подтверждают, что сбыт ею наркотического средства Свидетель №1 не являлся для нее актом, на совершение которого ее вынудил ФИО26 и сотрудники полиции.

Допрошенная первоначально ФИО1 давала показания, что ранее продавала Свидетель №1 наркотики.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в отношении ФИО1 провокации в совершении преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку ФИО1 до проведения в отношении нее ОРМ, была причастна к незаконному обороту наркотиков, сразу согласилась на предложение Свидетель №1 продать ему дозу наркотического средства, ее умысел на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, и все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, проведение в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» полностью отвечает положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений закона в отношении нее, в том числе, положений ст. 5 данного ФЗ, о чем говорил защитник, имея ввиду провокацию в совершении преступления, фальсификацию результатов ОРМ «проверочная закупка», не допущено.

То обстоятельство, что ФИО1 приняла деньги не в руки (ФИО26 положил их на столешницу), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. Показания свидетеля Свидетель №4, что он не подписывал пакет с веществом, изъятым в ходе ОРМ «проверочная закупка», противоречит оформлению вещественного доказательства, отраженному в протоколе осмотра предметов и заключении судебно-химической экспертизы, согласно которым, на конверте, в котором находился сверток с веществом, имеются подписи следователя и понятых (т. 1 л.д. 126).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, соглашаясь с доводами стороны защиты, считает, что действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы неправильно, из обвинения должно быть исключено совершение ею преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Вместе с тем, исходя их положений п. 21 этого же Постановления, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Последнее требование органами предварительного расследования не соблюдено, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, не указано, какие именно компьютерные устройства и программы использовались или будут использованы и какие действия совершены или будут совершены с их помощью, обвиняемая по данному факту в ходе предварительного следствия показания не давала, в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт не признавала (впоследствии частично), таким образом, все обстоятельства, дающие основания для квалификации действий ФИО1 по рассматриваемому квалифицирующему признаку, не установлены, суд в силу ст. 252 УПК РФ не выходит за пределы предъявленного обвинения, иное нарушило бы право подсудимой на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимой по первому эпизоду, связанных с совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимой, свидетелей, письменных доказательств следует, что действия подсудимой ФИО1, С. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, они действовали с единой целью, имела место предварительная договоренность о совершении преступления, преступление совершено с распределением ролей соучастников преступления, действия подсудимой и данного лица объединены единым умыслом на совершение преступления, на достижение единой цели, направленной на сбыт наркотических средств, действия одного были логичным продолжением действий другого.

ФИО1, зная о намерении ФИО3 сбывать приобретенный им наркотик, помогала ему в реализации данного умысла: приобретала пакетики для фасовки, фасовала наркотическое средство, оба хранили его по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта. Также ФИО1 было известно о приобретении наркотика ФИО3 у неустановленного лица через тайник-закладку. Намерения этого лица на сбыт наркотического средства через ФИО3 ей были достоверно известны, поэтому, выполняя свою роль в объективной стороне преступления, осуществляя фасовку, упаковку наркотика, его хранение, она тем самым согласилась на совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, действуя в интересах всех участников преступной группы.

Квалификация преступления по первому эпизоду по признаку особо крупного размера наркотического средства, и по второму эпизоду по признаку значительного размера наркотического средства подтверждается Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Поскольку подсудимая не довела свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца (по первому эпизоду), наркотические средства были изъяты, суд квалифицирует действия ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в особо крупном размере по первому эпизоду (на ч. 3 ст. 228 УК РФ), о чем просил защитник, не имеется, поскольку судом установлен умысел подсудимой на сбыт наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. В этой части судом установлено, что количество изъятого наркотика явно свидетельствуют об умысле на сбыт, а не на хранение для личного потребления, наркотик был расфасован по пакетикам, которые в большом количестве были обнаружены по месту жительства ФИО1, также обнаружены сами пакетики в большом количестве, что в совокупности с иными исследованными доказательствами однозначно свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

Также суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 по первому эпизоду на приготовление к совершению преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 33 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступления либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, … незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, … тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом, обнаруженные по месту проживания ФИО3 и ФИО1 наркотические средства были ранее приобретены ФИО3, перемещены по месту жительства обоих, и предназначались для последующей реализации.

В этой связи, поскольку ФИО1 уже совершен ряд действий (хранение по месту жительства, приобретение предметов для упаковки: весов, пакетиков, расфасовка наркотика), составляющих объективную сторону сбыта, ее действия правильно квалифицированы как покушение, а не приготовление, на сбыт наркотического средства.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, отнесены законом к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, а также смягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимой ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, которое суд считает искреннем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (участие в осмотрах места происшествия, в осмотре и просмотре диска, дача первоначальных признательных показаний, указание на местонахождение наркотических средств по адресу: <адрес> революции, <адрес>, о чем сотрудникам полиции ранее не было известно (показания ФИО1, ФИО32, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9), что позволило изъять значительное количество наркотика из незаконного оборота, изобличение другого соучастника преступления).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, настоящие преступления совершила в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам (т.2 л.д. 158-188).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, употребление ею психостимуляторов носило эпизодический характер и не привело к формированию синдрома зависимости или пагубным последствиям, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (т. 1 л.д. 119-121).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, санкций ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые предусматривают наказание только в виде лишения свободы на срок соответственно от 15 до 20 и от 8 до 15 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая категорию преступлений, их общественную опасность, вышеприведенные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимой, суд не применяет в отношении нее положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ограничения свободы по эпизоду п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, суд при назначении наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ применяет к подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в части осуждения по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

Условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговорами Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказания, назначенные по указанным приговорам и настоящему подлежат соединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ т.е. в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по данному делу должна быть определена в судебном решении, принятом в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в судебном решении, принятом в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева