Решение № 2-957/2021 2-957/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-957/2021

Дело №2-957/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 61891,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 54476,42 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного, просил взыскать задолженность с Ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 42021 г. в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 20935,13 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 41870,25 руб.) - сумму основного долга (тело долга); ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 33541,30 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 67082,59 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 54476,42 руб.; 1834,30 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек взыскать: 66310,72 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что кредит был оформлен на 6 месяцев, с установкой по графику ежемесячных платежей по 11355руб. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, в 2022г. он внес всего два платежа. В дальнейшем добровольных выплат не производил, были произведены удержания по исполнительному производству по судебному приказу, который в последствии был отменено. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 61891,00 руб. на срок 6 месяцев, с выплатой по графику платежей по 11355руб. ежемесячно.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ то есть истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Соответственно, при обращении с настоящим иском, срок исковой давности также был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено. Как указывает ответчик в своем возражении, в отношении него было вынесено два судебных приказа от 25.11.2016н. и от 17.03.2020г. и оба по его заявлению были отменены, однако частично указанные приказы были исполнены, судебными приставами – исполнителями было осуществлено частичное списание денежных средств.

Согласно выписке по счету, добровольный платеж был внесен ответчиком 21.11.2011г., в дальнейшем добровольное погашение отсутствовало, и были внесены платежи по судебным приказам, которые в последствии были отменены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отк4азать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова

Решение25.03.2021