Приговор № 1-131/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Королёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коньковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Собко В.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего сторожем-истопником у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов ФИО1, употребляющий в немедицинских целях наркотическим средством N- метил эфедрой, находясь в городе <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления путем внутривенной инъекции, без цели сбыта умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления приобрел у неустановленного дознанием лица один сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 19 часов в городе <адрес>, умышленно, незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> представленное на исследование вещество, представляет собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство - производное N- метил эфедрона. а именно РVР (синонимы: а – РVР, альфа -РVР, а – пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса поступившей смеси составила — <данные изъяты>., что является значительным размером.

<дата> в 19 часов ФИО1, находясь в городе <адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая в полимерном пакете, незаконно приобретенное им наркотическое средство, на поезде направился и <адрес>, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство хранил при себе до 11 часов 10 минут <дата> года, то есть до момента изъятия.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в период времени с 19 часов <дата> 11 часов 10 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, вещество, которое согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> представленное на исследование вещество, представляет собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа — PVP, а - пирролидиновалерофенон. 1-фелил-2пирролидин-1- илпенган-1-он). Масса поступившей смеси составила - <данные изъяты>., что является значительным размером.

<дата> в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании №I-хс от <дата> и заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> представленное на исследование вещество представляет собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство производное N – метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а – PVP, альфа – PVP, а - пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса поступившей смеси составила - <данные изъяты>., что является значительным размером.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> №).

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - N- метилэфедрона, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №г № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Собко В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Собко В.С., государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласилась подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а – PVP, альфа – PVP, а - пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), массой смеси <данные изъяты> грамма, отнесено к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ем преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены (л.д. №), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), УУП МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №), по месту прежней работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. №

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. №).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1. до возбуждения в отношении него уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, (л.д.№), в связи с чем указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет, в связи с чем суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит полное достижение целей наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, упакованный в пакет файл, контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО1, упакованный в пакет файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», необходимо уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; справку об исследовании №-хс от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа по приговору суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, упакованный в пакет файл, контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО1, упакованный в пакет файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в <адрес> городской суд;

- справку об исследовании №-хс от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Михалевич