Приговор № 1-163/2019 1-19/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-163/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск 21 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-19/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 августа 2019 года в дневное время, не позднее 14 часов 05 минут приехал на своем автомобиле модели «Нисан Сани» г/н <номер изъят> регион к родственнику П. по адресу: <адрес изъят>. Когда ФИО1 зашел в дом к П., то увидел сотовый телефон марки «Ноnor 7А», который находился в зале, на полке шкафа с зарядным устройством. В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что к телефону подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» решил совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, с последующим хищением денежных средств с банковского счета, принадлежащего П. посредством подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в дневное время, не позднее 14 часов 05 минут 30.08.2019 года, находясь по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к полке шкафа в зале, отключил от зарядного устройства сотовый телефон «Ноnor 7А», в корпусе черного цвета, стоимостью 5391 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Сотовый телефон вынес из дома с собой в руках, тем самым его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете П., ФИО1 находясь в автомобиле «Нисан Сани» г/н <номер изъят> регион, на территории г. Саянска Иркутской области, точное место нахождения, следствие не установлено, 30 августа 2019 года в 14 часов 05 минут, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» в сотовом телефона марки «Ноnor 7А», ввел и отправил смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту <номер изъят> ПАО «Сбербанка России», принадлежащую знакомому А., имеющуюся у него в пользовании, тем самым похитил денежные средства с банковского счета П., получил реальную возможность распоряжаться ими. Далее ФИО1 на автомобиле проследовал в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 14, прошел в зону самообслуживания ПАО «Сбербанк России», где с использованием банкомата АТМ 786716 в 17 часов 06 минут 30 августа 2019 года, при помощи банковской карты <номер изъят>, принадлежащей знакомому А., совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон «Ноnor 7А» ФИО1 сдал в скупку «Эксион», вырученными от реализации сотового телефона денежными средствами в сумме 3000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО1 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по Куйтунскому району Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, женат.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства в <адрес изъят>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно, как вставший на путь исправления.

По месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный, пользующийся уважением коллег сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное, тяжкое преступление, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание тот факт, что суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, следовательно, основания для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- коробку от сотового телефона «Ноnor 7А», сотовый телефон «Ноnor 7А», переданные на хранение потерпевшему П., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- детализацию предоставленных услуг на <номер изъят>, полис-оферту страхования недвижимого имущества, договор потребительского кредита, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 13.11.2019, ответ ПАО «Сбербанк» от 06.12.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 21 января 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона «Ноnor 7А», сотовый телефон «Ноnor 7А», переданные на хранение потерпевшему П., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

- детализацию предоставленных услуг на <номер изъят>, полис-оферту страхования недвижимого имущества, договор потребительского кредита, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 13.11.2019, ответ ПАО «Сбербанк» от 06.12.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова