Решение № 2-2067/2024 2-2067/2024~М-1642/2024 М-1642/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2067/2024

№2-2067/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Галиуллина Р.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, помощника Б. межрайонного прокурора Хайретдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

ФИО6 Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ... в 17 час. 05 мин. около д.119 по ул.Калинина с.Верхний ФИО7 района РБ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «..., принадлежащей ФИО5, при объезду препятствия не уступил дорогу автомашине и совершил столкновение с автомашиной марки «... под управлением истца ФИО1 В результате ДТП водитель автомашины «...» ФИО1 получил телесное повреждение в виде сочетанной травмы - поверхностная рана лобной области, кровоподтеки правого коленного сустава. Данная травма согласно заключения эксперта №... от ... не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Пассажир автомашины «...» ФИО4 согласно заключения эксперта №... от ... получила телесные повреждения в виде .... Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу .... ФИО5 является владельцем транспортного средства марки «.... В результате ДТП ФИО8 получил телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в виде физических болей, причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения, было головокружение, моральный вред оценивает в размере 70 000 руб. Также он понес транспортные расходы в связи с поездкой в г.Белорецк: на приемы в травмоотделение ГБУЗ РБ Белорецкий ЦРКБ, в отдел ГИБДД МВД РФ по Белорецкому району, судебные заседания при рассмотрении мировым судом судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также в страховую компанию для подачи заявления о выплате страховой суммы. Дни поездок в г.Белорецк: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Стоимость билетов на автобус из с. Верхний Авзян до г.Белорецк составляет 304 руб., обратно из г.Белорецк до с.Верхний Авзян 304 руб. На транспортные расходы им потрачено всего 9 728 руб. Также им оплачено 200 руб. для получения справки из Белорецкого автовокзала о стоимости проезда на автобусе, заключено соглашение с адвокатом Галиуллиным Р.А. по данному делу и понесены расходы на оплату его услуг в размере 15000 руб. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Она находилась на амбулаторном лечении с ... по ... в ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница в г.Белорецке с диагнозом «...».

Действиями ответчика ФИО2 ей причинен материальный вред в виде расходов на приобретение лекарств, медицинское лечение, расходов на поездки в г.Белорецк. Транспортные расходы связаны с поездкой в г.Белорецк: на приемы в травмоотделение ГБУЗ РБ Белорецкий ЦРКБ, в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району, судебные заседания при рассмотрении мировым судом судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также в страховую компанию для подачи заявления о выплате страховой суммы. Дни поездок в г.Белорецк: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Стоимость билетов на автобус из с. Верхний Авзян до г.Белорецк составляет 304 руб., обратно из г.Белорецк до с.Верхний Авзян 304 руб. На транспортные расходы им потрачено всего 9 728 руб. На приобретение лекарств, на прохождение платного УЗИ, ею понесены расходы в размере 3 069,01 руб. Материальный ущерб составляет всего 12 797,01 руб. (9 728 руб. + 3 069,01 руб.) Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в виде физических болей, причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения, а также с невозможностью выходить на работу. Моральный вред она оценивает в размере 300 000 руб. Также она понесла расходы в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, также ею заключено соглашение с адвокатом Галиуллиным Р.А. по данному делу и понесены расходы на оплату его услуг в размере 15 000 руб. Ответчик ФИО2 уклоняется внесудебного разрешения спора и возмещения материального и морального вреда, на телефонные звонки не отвечает. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 9 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда сумму в 12 797 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В судебном заседании подано заявление о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов еще по 377 руб. на поездку на судебное заседание по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК», третье лицо ФИО5 переведена в число соответчиков.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что он обращался в страховую компанию, получил страховое возмещение в размере около 174000 руб. за ущерб причиненный их автомобилю. Ему был причинен легкий вред, в результате полученных телесных повреждений он обращался к врачу.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что брала лекарства по назначению врача, ... ей врач назначал в устной форме. Платное УЗИ она прошла по своей инициативе, т.к. так было быстрее, на прохождение бесплатного УЗИ очередь. Ущерб подлежит взысканию с ФИО2, т.к. именно он управлял транспортным средством. Она обращалась в страховую компанию, получила страховое возмещение в размере около 38000 руб., полагает это компенсация за то, что она в результате полученных травм не работала около 2-х месяцев. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.

Представитель истцов – адвокат Галиуллин Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что дополнительно истцы просят взыскать транспортные расходы по 377 руб. на каждого, вызванные поездкой на судебное заседание по настоящему гражданскому делу .... Суду пояснил, что справка от автовокзала была необходима для подтверждения стоимости проезда между населенными пунктами из с. В. Авзян в г. Белорецк и обратно, т.к. проезд осуществляется с пересадками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что исходя из пояснений истцов они получили страховое возмещение. По имеющимся документам ФИО1 не был установлен в вред здоровью, т.к. экспертиза оценила полученные им телесные повреждения как не причинившие вреда здоровью. За лечение ФИО4 может получить страховое возмещение в страховой компании. Заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, несение нравственных и физических страданий истцами материалами дела не подтверждено. ФИО2 управлял на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, был допущен ФИО5 к управлению автомобилем. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжаловали, вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в 17.05 час. около <...> управляя транспортным средством марки «..., при объезде препятствия не уступил дорогу автомашине совершил столкновение с автомашиной марки «... под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажирка автомашины марки «...» ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся согласно заключения эксперта №... средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в причинении вред здоровью средней тяжести ФИО4

Согласно заключения эксперта №... от ..., содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, ФИО4 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: .... Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №... от ..., содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 получил телесное повреждение в виде сочетанной травмы - .... Данная травма причинена тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Получение истцами вышеперечисленных телесных повреждений в результате ДТП ..., оценивающихся как причинение вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО4 и оценивающихся как повреждение не причинившее вреда здоровью истцу ФИО1, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд не подвергает сомнению несение истцами физических и нравственных страданий от полученных ... телесных повреждений.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях ГИБДД.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району на момент ДТП владельцем транспортного средства «..., являлась ФИО5

Из страхового полиса САО «ВСК» от ... серии ХХХ №... усматривается, что ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством марки «Опель Астра», г/н №....

Из договора безвозмездного пользования автомобилем от ... следует, что ФИО5 предоставила во временное пользование ФИО2 транспортное средство «... сроком до ....

Указанный договор в порядке, установленном законом, не оспаривался, недействительным не признавался.

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки «.... на основании соответствующего договора и был вписан в полис ОСАГО, что подтверждает законность его владения указанным автомобилем на момент ДТП.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу вышеприведенных норм закона с ответчика ФИО2 в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда как с законного владельца источника повышенной опасности, в результате действий которого истцы получили телесные повреждения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцам морального вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью истца ФИО4, степень физических и нравственных страданий потерпевших, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений истцам, в связи с чем находит соразмерным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, и в размере 15000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При этом доводы возражения ответчика о том, что в результате ДТП какого-либо вреда здоровью ФИО1 причинено не было, не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку получение ФИО1 в результате ДТП в виде поверхностной раны лобной области, кровоподтека правого коленного сустава само по себе влечет несение истцом физических страданий в виде болевых ощущений от указанных телесных повреждений.

Кроме того, суд учитывает, разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.06.2019 года принято постановление № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ по их применению и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями ГК РФ. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению не любые расходы ФИО4 и ФИО1 на лечение, приобретение лекарств, а только те расходы, которые были вызваны повреждением здоровья истцов в результате действий ответчика, при этом одновременно истцы должны нуждаться в конкретных видах лекарств и медицинской помощи и у них должно отсутствовать право на их бесплатное получение.

Истцом ФИО4 понесены материальные затраты на лекарства и медикаменты, медицинское обследование, в подтверждение которых истцом представлены соответствующие чеки и договор на оказание платных медицинских услуг.

В том числе истцом ФИО4 приобретены: артоксан, комбилипен, дексаметазон, шприцы, новокаин, димексид, а также оплачены услуги по ультразвуковому исследованию коленного сустава.

Из амбулаторной карты ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ истца ФИО4 и рецептурных бланков ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ следует, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями лечащим врачом истцу назначались: ....

Доказательства назначения истцу лечащим врачом из системы здравоохранения Республики Башкортостан комбилипена и прохождения платного УЗИ коленного сустава непосредственно для лечения полученной ею в ДТП травмы в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности получить медицинские услуги УЗИ коленного сустава, полученные ею в платном медицинском учреждении, бесплатно в учреждениях системы здравоохранения Республики Башкортостан.

При этом в судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что комбилипен ей врач назначал в устной форме, а платное УЗИ она прошла по своей инициативе, т.к. так было быстрее.

Назначенное истцу лечащим врачом лекарство дексаметазон присутствует в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленном распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Истцом не представлено доказательств необходимости платного получения услуг по прохождению УЗИ коленного сустава и невозможности получить данную услугу бесплатно по полису обязательного медицинского страхования, тем самым расходы истца на платные медицинские услуги не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку данные услуги могут быть оказаны на основании полиса обязательного медицинского страхования, в том числе по направлению лечащего врача, обращение в платные медицинские организации продиктовано лишь желанием истца, а не необходимостью.

Поскольку комбилипен и платное УЗИ лечащим врачом из системы здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4 не назначались, ее нуждаемость в приеме указанных лекарств и получении указанных платных медицинских услуг непосредственно для лечения заболевания, являющегося следствием травмы, полученной в ДТП, материалами дела не установлена, а дексаметазон входит в перечень лекарств, которые можно получить бесплатно, основания для возмещения ответчиком расходов на их приобретение отсутствуют.

Назначенные истцу лечащим врачом лекарства ... отсутствуют в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленном распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», следовательно, право на их бесплатное получение за счет бюджетных средств у истца отсутствует.

Таким образом, учитывая нуждаемость ФИО4 в вышеперечисленных лекарственных средствах в связи с имеющимся у нее заболеванием, являющимся следствием травмы полученной в ДТП, и отсутствием у истца права на их бесплатное получение, суд с учетом положений ст.1085 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение указанных лекарственных средств.

Поскольку одноразовые шприцы были необходимы для введения лекарств внутримышечно, суд приходит к выводу, что расходы на их приобретение также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 1689,04 руб. (735,00 руб. + 147,33 руб. + 245, 40 руб. + 92,43 руб. + 340,91 руб.), оснований для возмещения остальных расходов истца на лечение, о чем говорилось выше, из материалов дела не усматривается, необходимость несения таких расходов на лечение истцом не доказана, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на поездки, в подтверждение которых истцами представлены чеки о приобретении билетов на автобус в ГУП «Башавтотранс».

Между тем, указанные проездные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что все перечисленные в исковом заявлении транспортные расходы (поездки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) истцами были понесены исключительно в связи с причиненным вредом здоровью.

В том числе поездки истцов в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району, судебные заседания при рассмотрении мировым судьей по делу об административном правонарушении, в страховую компанию для подачи заявления о выплате страховой суммы не входят в перечень расходов, перечисленных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат возмещению причинителем вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Из амбулаторной карты истца ФИО4, ответа ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, данных электронного листа нетрудоспособности усматривается, что истец ФИО4 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ (приходила на прием к лечащему врачу именно в связи с полученной травмой в ДТП) ..., ..., ..., ..., ..., ..., т.е. документально подтверждена необходимость поездок в г.Белорецк из с. В. Авзян и обратно в связи с лечением только ... и ... на общую сумму 1216 руб. (304 руб. + 304 руб. + 304 руб. + 304 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного истца.

Остальные поездки истца (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) не были связаны с обращением ФИО4 в ГБУЗ РБ Б. Ц. за медицинской помощью в связи с полученной в ДТП травмой, оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов за указанные даты поездок не имеется.

Из амбулаторной карты истца ФИО1, ответа ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, усматривается, что истец ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ (приходил на прием к лечащему врачу именно в связи с полученной травмой в ДТП) ..., ..., ..., ..., ..., т.е. документально подтверждена необходимость поездок в г.Белорецк из с. В. Авзян и обратно в связи с лечением только ..., ..., ... на общую сумму 1824 руб. (304 руб. + 304 руб. + 304 руб. + 304 руб. + 304 руб. + 304 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного истца.

Остальные поездки истца (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) не были связаны с обращением ФИО1 в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ за медицинской помощью в связи с полученной в ДТП травмой, оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов за указанные даты поездок не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку справка ГУП «Башавтотранс» РБ от ... была необходима истцу ФИО1 для подтверждения стоимости пользования пассажирскими перевозками ГУП «Башавтотранс» РБ по пригородному маршруту с. В. Авзян – г. Белорецк – с. В. Авзян, уплаченные за составление справки 200 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взысканию с ответчика ФИО2 в пользу каждого из них транспортных расходов в размере 377 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, поскольку данные расходы были понесены истцами в связи с поездкой на судебное заседание ... по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб на общую сумму 3282,04 руб. (1689,04 руб. + 1216 руб. + 377 руб.), в пользу ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 401 руб. (1824 руб. + 200 руб. + 377 руб.)

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В связи с этим расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ, но могут быть взысканы в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении судом иска о возмещении ущерба от совершенного правонарушения.

Согласно представленных квитанций истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Галиуллина Р.А. по настоящему гражданскому делу на общую сумму 15000 руб., истцом ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Галиуллина Р.А. по настоящему гражданскому делу в размере 15000 руб. и в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

С учетом принципа разумности и справедливости, категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая работу, проведённую адвокатом Галиуллиным Р.А. в рамках дела об административном правонарушении (ознакомление с материалами дела, участие в рассмотрении дела ..., ...) и в рамках настоящего гражданского дела (составление искового заявления с материалами для подачи иска в суд, участие в судебных заседаниях ... и ...), а также рекомендации, изложенные в Решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ..., суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 25000 руб., в пользу ФИО1 10000 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцам услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований истцов имущественного характера, а также удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. за два требования имущественного характера и 600 рублей за два требования неимущественного характера, а всего 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в возмещение материального вреда 3282,04 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., а всего 178282,04 руб. (сто семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два рубля 04 копейки).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в возмещение материального вреда 2 401 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., а всего 27401 руб. (двадцать семь тысяч четыреста один рубль 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко