Решение № 2-1382/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1382/2018;)~М-1138/2018 М-1138/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1382/2018

№2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., при секретаре Содноповой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи по отчуждению автомобиля<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, совершенной междуФИО2 и ФИО3 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, передать автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№ФИО1 до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи по отчуждению автомобиля<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, совершенной между ФИО2 и ФИО3 недействительным.Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль,<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№,<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, передать автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, ФИО1 до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке сДД.ММ.ГГГГ. В период брака,ДД.ММ.ГГГГсупругами был приобретен автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№. Право собственности на транспортное средство было оформлено на имя ФИО2. Указанный автомобиль был куплен в кредит оформленный на ФИО1 В настоящее время кредит не погашен, оплату по кредиту производит истец самостоятельно. ВДД.ММ.ГГГГмежду супругами начались ссоры, ответчик Хлызовушел из дома забрав свои вещи и автомобиль. СДД.ММ.ГГГГистец и ответчик совместно не проживают. В мировой суд было поддано заявление о расторжении бракаДД.ММ.ГГГГ. ВДД.ММ.ГГГГей сообщили, что данный автомобиль был переписан на соответчицу. При этом согласие истицы, на тот момент состоящей в браке с ФИО2 на совершение сделки по отчуждению автомобиля не было получено. Считает, что ответчик действовал с корыстными мотивами, зная о том, что истица после расторжения брака будет проводить раздел совместно нажитого имущества. Ответчик ФИО4 заключил договор со своей родственницей, пытаясь тем самым исключить автомобиль из числа имущества нажитого в браке. Произвел отчуждение транспортного средства, общего имущества супругов, без нотариального удостоверения согласия ФИО1 на совершение данной сделки. От брака истца с ответчиком имеются двое несовершеннолетних детей, которые ходят в детский сад в<адрес>. Истцу затруднительно ежедневно самостоятельно водить детей в детский сад, наличие автотранспортного средства намного облегчило бы эту ситуацию. Ответчик имеет также второй автомобиль отечественного производства. В связи с этим истец просит передать транспортное средство ей до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ОАО "Россельхозбанк" и ею было заключено соглашение№в соответствии с которым общая сумма кредита составила в размере 300000 рублей, и данная сумма была израсходована на приобретение указанного автомобиля, то есть для нужды семьи. СДД.ММ.ГГГГони совместно не проживают. По решению мирового судьи брак расторгнут. Считает, что данная сделка является незаконной, поскольку проведена без ее согласия, о заключении данной сделки она не знала, поскольку ответчик продолжал пользоваться автомобилем. Произвел отчуждение данного автомобиля своей родственнице, которая является женой его брата.

Представитель ФИО5 исковые требования заявленные ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль был приобретен в кредит оформленный на ФИО1, в настоящее время кредит не погашен, оплату по кредиту производит истец. При распоряжении спорным автомобилем ответчик нарушил требования ст. 35СК РФ, то договор купли-продажи автомобиля, заключенный с его родственницей ФИО3, является недействительной сделкой, также просит применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль.Передать автомобиль, ФИО1 до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Автомобиль марки<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, был приобретен во время брака с ФИО1 на полученные деньги от кредита. Он также оплачивал кредит за приобретенную автомашину. В дальнейшем продал данную автомашину ФИО3, которая является женой его брата за 250000 рублей без согласия ФИО1 Передать автомобиль он не может, поскольку она оформлена на имя ФИО3 и зарегистрирована в ОГИБДД. Он иногда пользуется данным автомобилем. Вопрос о ее передачи будет решаться при разделе имущества. Доверенность на право управления транспортным средством ФИО1 он не уполномочивал. Считает, что сделка совершена законно и оснований для ее отмены не имеется.

Соответчик ФИО3 суду пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№был приобретен на законных основаниях. Автомобиль принадлежал Х.С.ПБ., с ним был заключен договор купли продажи. При регистрации в ОГИБДД были проверены все документы. После покупке автомобиля ФИО2 были переданы денежные средства лично в сумме 250000 рублей, о чем подтверждается распиской. Она является супругой брата Х.С.ПВ., ей известно, что ФИО4 проживал с ФИО4 в браке, однако считает, что сделка совершена на законных основаниях и просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1 ст. 33Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака серии№.

ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение№в соответствии с которым общая сумма кредита составила 300000 рублей, срок погашения доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв период брака супругов Х-вых был приобретен автомобиль марки<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, зарегистрированный в ОГИБДДДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГв органах О ГИБДД был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 продал транспортное средство ФИО3 за 250 000 руб. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГна основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района РБ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и при условии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 2 статьи 35Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору ( Соглашение№отДД.ММ.ГГГГ. с ОАО "Россельхозбанк"), на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГмежду ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение№в соответствии с которым общая сумма кредита составила в размере 300000 рублей, и данная сумма была израсходована в период брака на приобретение вышеуказанного автомобиля, то есть для нужды семьи. Ответчик ФИО2 не отрицал в судебном заседание, что на полученные деньги от кредита был приобретен автомобиль марки<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№и оформлен на его имя. В дальнейшем совершил сделку по отчуждению автомобиля по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГна имя ФИО3 без согласия ФИО1

В соответствии со ст. 167 п.2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах –если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в части признания договора купли-продажи по отчуждению автомобиля<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, совершенной между ФИО2 и ФИО3 недействительной и применения последствий недействительности сделки, прекращения право собственности ФИО3 на автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№- удовлетворить.

В исковых требованиях о передачи автомобиля<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№ФИО1 до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества отказать по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи по отчуждению автомобиля<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, совершенной между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, передать автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№ХлызовойВ.А. до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи по отчуждению автомобиля<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№, совершенной между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода выпуска с государственным регистрационным знаком№

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

.
Судья Л.И.Толстихина