Приговор № 1-63/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о наличии вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения» осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляла легковым автомобилем марки <данные изъяты> регион и двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> в направлении <адрес>, где напротив <адрес> была остановлена ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и она (ФИО1) была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. С законным требованием сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не согласилась, так как не оспаривала факт ее управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о наличии вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения» осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляла легковым автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> регион и двигаясь по автодороге «Ивановка- Сорочинск- Ташла» Красногвардейского района Оренбургской области в направлении <адрес>, где на 17 км автодороги была остановлена старшим ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции Свидетель №3 и она (ФИО1) была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. С законным требованием сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не согласилась, так как не оспаривала факт ее управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась.

В ходе проведения дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она совместно со своей сестрой Свидетель №4, на принадлежащем ей автомобиле, приехали в <адрес>, на празднование «Дня молодежи». Она приехала за рулем на своем автомобиле. В течение дня, а также на празднике они употребляли спиртные напитки - пиво. Когда около 23.50 часов они собрались домой и выезжали из <адрес> в сторону <адрес> ее остановили сотрудники ДПС. Водительского удостоверения у нее не было, так как она в апреле 2018 г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки документов сотрудники ДПС по ее внешнему виду определили, что она, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем ее спросили. Она отрицать не стала. После чего сотрудником ДПС Свидетель №2 с применением видеосъемки она была отстранена от управления транспортным средством. Затем сотрудником ДПС Свидетель №1 ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора или пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Она отказалась, так как факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицала. Затем Свидетель №1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, с которым она так же ознакомилась. После чего у нее было взято объяснение, в котором она пояснила, что употребляла спиртное незадолго до того, как сесть за руль автомобиля. Она понимала, что не должна была управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но решила, что ее никто не заметит. Также ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов на 17 км. автодороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла» при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион ее остановил сотрудник ДПС Свидетель №3. Она факт употребления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицать не стала. После чего сотрудником ДПС Свидетель №3 с применением видеосъемки она была отстранена от управления транспортным средством. Затем сотрудником ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора- алкотектора или пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Она отказалась проходить освидетельствование, так как факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицала. Затем Свидетель №3 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, с которым она так же ознакомилась. После чего у нее было взято объяснение, в котором она пояснила, что употребляла спиртное незадолго до того, как сесть за руль автомобиля. Она понимала, что не должна была управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но решила, что ее никто не заметит. Так же она показала, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по обеспечению дорожного движения на территории Красногвардейского района совместно инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения службы в составе наряда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории МО <адрес> около 23.50 часов им для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов им визуально было замечено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем он спросил у ФИО1, она факт употребления спиртного отрицать не стала. После чего инспектором ДПС Свидетель №2 с применением видеосъемки гр. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, которым она управляла, о чем был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством об отстранении от управления транспортным средством. Затем им так же с применением видеосъемки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора либо пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» <адрес>. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказалась, так как факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицала, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а так же постановление по делу об административном правонарушении, с которыми гр. ФИО1 ознакомилась и расписалась в них. В связи с тем, что ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ранее в апреле 2018 года была привлечена к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и лишена права управления транспортным средством, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте им было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Красногвардейскому району (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Красногвардейского района в форменной одежде сотрудника ДПС на служебном <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов в ходе патрулирования по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № для проверки документов. В ходе проведения проверки документов было установлено, что водитель автомобиля – ФИО1, имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснила, что перед тем как сесть за руль автомобиля, она употребляла спиртное в виде пива. После чего им с применением видеосъемки на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 управляла в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора, или пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Красногвардейская РБ». ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем Свидетель №1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась и в котором расписалась (л.д. 44-45).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она совместно со своей сестрой ФИО1 на ее автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № регион приехали в <адрес> на праздник «Дня молодежи». В течении дня, а также на праздник они употребляли спиртные напитки-пиво. Около 23.50 часов они выезжали из <адрес> в сторону <адрес>. Ее сестра ФИО1 управляла, принадлежим ей автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Сестра и она были в состоянии алкогольного опьянения. Передвигаясь по <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились сотрудниками полиции, попросили предъявить им документы. После этого сотрудники ДПС попросили ее сестру проследовать в салон их служебного автомобиля. На вопрос сотрудников полиции о том, находиться ли она в состоянии алкогольного опьянения, ее сестра пояснила, что она действительно пьяна. Затем на место прибыли иные сотрудники полиции и понятые. Свидетель №4 добавила, что ее сестра ранее была лишена права управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.30 часов они сестрой ФИО1 решили поехать из <адрес> в <адрес> по своим делам. Ее сестра ФИО1 села за руль своего автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. Ее сестра ФИО1 была в нетрезвом состоянии, так как ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное. Когда они ехали их остановил инспектор ДПС Свидетель №3, который заметил, что ее сестра ФИО1 управляет автомобилем в нетрезвом состоянии и на ее сестру вновь был собран материала за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенная водительского удостоверения (л.д. 49-51).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является проезжая часть <адрес>, расположенного напротив в 15 метрах от <адрес>. На осматриваемом участке дороги обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № в кузове светлого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на автомобиль и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она управляла выше указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея при этом права управления транспортным средством. В ходе осмотра изъяты автомобиль и CD R- диск с видеосъемкой (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что для приобщения в качестве вещественных доказательств были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носителя в виде СD-R диска, свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>. номер № регион осмотрены и имеют значение вещественных доказательств (л.д.52-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носителя в виде СD-R диска хранятся при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № переданы на хранение подозреваемой ФИО1 (л.д.57-58);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 была признана виновной мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 38-39);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступивший от ИДПС Свидетель №1 согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла», на 17 км. <адрес>, где обочине обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21093 гос. номер № в кузове светлого цвета, без видимых механических повреждений. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на автомобиль и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она управляла выше указанным автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъяты: автомобиль, свидетельство о регистрации на ТС и CD-R диск с видеосъемкой (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что для приобщения в качестве вещественных доказательств были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носителя в виде СD-R диска, свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион осмотрены и имеют значение вещественных доказательств (л.д.31-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носителя в виде СD-R диска хранятся при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № переданы на хранение ФИО1 (л.д.35);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступивший от ст. ИДПС Свидетель №3 согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.29);

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам совершенных ею преступлений, по каждому эпизоду, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа её действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает гладильщицей в ГБУЗ «Красногвардейская РБ», имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает совместно с матерью ФИО4 на территории Подольского сельсовета по адресу: <адрес>А, отношения в семье благополучные. По характеру спокойная, уравновешенная. Нарушений общественного правопорядка не допускала. В общественной жизни села участия не принимала. От соседей и жителей <адрес> на гр. ФИО1 жалоб не поступало.

Согласно характеристике, выданной ГБУЗ «Красногвардейская РБ», ФИО1, работает в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонного работника, затем, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве гладильщицы прачечной. Со своими должностными обязанностями ФИО1 справляется, нареканий со стороны руководителя структурного подразделения не поступало. За время трудовой деятельности показала себя добросовестным сотрудником, выполняющим свою работу на высоком профессиональном уровне. Дисциплинарных взысканий не имеет ФИО1 характеризуется как человек ответственный и трудолюбивый, совершенствующий свои навыки сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей.

ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признала, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что оба совершенные ФИО1 преступления небольшой тяжести направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повышенной общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что является, по мнению суда, справедливым наказанием.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 246.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носителя в виде СD-R диска хранящиеся при уголовном деле – оставить там же; свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № переданные на хранении подозреваемой ФИО1, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Красногвардейский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.С. Дорохина