Приговор № 1-108/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 года Потерпевший №1 в ДО № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский (расчетный) счет № и выдана банковская карта № «Maestro Социальная».

В период времени с 00:01 часов 19 апреля 2019 года до 06:12 часов 20 апреля 2019 года Потерпевший №1 хранила вышеуказанную банковскую карту, в паспорте гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в котором был указан пин-код карты №. Данный паспорт Потерпевший №1 хранила в шкафу кухонного гарнитура по месту жительства ФИО3, ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

В период времени с 00:01 часов 19 апреля 2019 года до 06:12 часов 20 апреля 2019 года, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осведомленного о наличии денежных средств на банковском (расчетном) счете №, привязанном к банковской карте № «Maestro Социальная», принадлежащей Потерпевший №1, располагавшегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском (расчетном) счете Потерпевший №1, путем обналичивания их в банкомате с помощью банковской карты, принадлежащей последней и хранившейся в паспорте гражданина РФ на имя Потерпевший №1

Реализуя свои корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 00:01 часов 19 апреля 2019 года до 06:12 часов 20 апреля 2019 года, ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> из шкафа кухонного гарнитура взял банковскую карту «Maestro Социальная» №, открытую на имя Потерпевший №1., хранившуюся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО4, в котором указан пин-код карты № и, запомнив его, проследовал с указанной картой к терминалу №, расположенному по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, продолжая осознавать общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, тайно, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для собственника имущества и иных лиц, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2019 года возле терминала АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении по адресу: <адрес>, вставил имеющуюся при себе банковскую карту «Maestro Социальная» № в указанный банкомат, а затем в 06:12часов 20 апреля 2019 года, введя ставший ему известным ПИН-код № без разрешения собственника данной карты Потерпевший №1, обналичил денежные средства на сумму 500 рублей, которые были списаны с банковского (расчетного) счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, продолжая осознавать общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для собственника имущества и иных лиц, действуя с единым умыслом ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2019 года возле терминала АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении по адресу: <адрес>, снова вставил имеющуюся при себе банковскую карту «Maestro Социальная» № открытую на имя Потерпевший №1, в указанный банкомат, а затем в 07:41 часов 20 апреля 2019 года, введя ставший ему известным ПИН-код <данные изъяты> без разрешения Потерпевший №1 обналичил денежные средства на сумму 1 000 рублей, которые таким образом были списаны с банковского (расчетного) счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, продолжая осознавать общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, действуя с единым умыслом ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2019 года находясь возле терминала АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении по адресу: <адрес>, вновь вставил имеющуюся при себе банковскую карту «Maestro Социальная» №, открытую на имя Потерпевший №1, в указанный банкомат, а затем в 08:37 часов 20 апреля 2019 года, введя ставший ему известным ПИН-код №», без разрешения Потерпевший №1, обналичил денежные средства на сумму 16 000 рублей, которые таким образом были списаны с банковского (расчетного) счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского (расчетного) счета.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 (л.д. 121-125) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20 апреля 2019 года, утром, находясь в своей квартире, желая употребить алкоголь, но не имея на это денег, прошёл на кухню, где из шкафа взял паспорт своей матери в котором лежали две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была выпущена на имя отца, а вторая на имя его матери. В паспорте, на обложке был написан четырехзначный пин - код № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его матери. Он знал, что накануне на банковскую карту матери была перечислена пенсия. Испытывая неудержимое желание в употреблении алкоголя, взял банковскую карту своей матери и зная пин-код от этой карты, пошёл в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк». Мать и отец никогда не давали ему пользоваться их банковскими картами, прятали их от него, так как знали, что может потратить все деньги на спиртные напитки. Похищенную банковскую карту вставил в терминал ПАО «Сбербанк», проверил баланс. На данной банковской карте находились денежные средства в размере 17 900 рублей, после чего с этой банковской карты снял 500 рублей. Часть денег также потратил в магазине приобретя различные товары, а затем пошёл к знакомому по имени <данные изъяты> у которого приобрёл одну бутылку спирта и пошёл домой. По дороге домой он встретил своего знакомого, с которым распил купленную им бутылку спирта. Во время распития спиртного, к ним подошли ещё знакомые и так как спиртное закончилось, он пошёл снова в магазин <данные изъяты> вставил карточку в терминал ПАО «Сбербанк» и снял с данной карты денежные средства в размере 17 000 рублей. Часть денег снова потратил на продукты питания, а затем у знакомого по имени <данные изъяты> купил 3 литра спирта. Между ним и <данные изъяты> состоялся разговор, в ходе которого последний предложил купить у него телефон за 2 500 рублей. Он согласился и купил у <данные изъяты> телефон. Он пришёл на перекрёсток улиц <адрес> и <адрес>, где встретившись со своими знакомыми, продолжил распивать спиртное. В тот же день, примерно в 09:30 часов, к нему подошли его родители и стали расспрашивать про банковскую карту на которую приходит пенсия матери. Он сначала ответил матери, что не брал банковскую карту, но после того как мать стала на него кричать, он признался, что взял карту и снял с неё все деньги, после чего ушел домой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» положил на тумбочку, а сам лег спать. Ознакомившись с историей операций снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» его матери, показал, что в тот день он снимал деньги с карты своей матери три раза, но так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, то некоторые обстоятельства того дня не помнит.

Следственные действия с участием ФИО3 проводились в присутствии защитника Морозова С.Н. После проведения каждого следственного действия протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что ФИО3 разъяснялись его права, в том числе и право не давать показания, показания давал добровольно и самостоятельно рассказывал о хищении денежных средств с банковской карты своей матери.

Показания подсудимого в ходе следствия получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, и у суда нет оснований полагать, что последний в ходе следствия оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия.

Признавая показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий его показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий, и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3 о месте совершения преступления, подтверждается протоколами от 20 апреля и 19 июня 2019 года осмотра этих мест, фото таблицей к ним (л.д. 7-13, 0-31) из которых следует, что банковская карта на имя Потерпевший №1 хранилась на кухне в квартире <адрес> (л.д.7-11), а банкомат ПАО «Сбербанк» расположен в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протокола от 20 июня 2019 г., в ходе предварительного расследования с участием ФИО3 осмотрен CD диск с тремя файлами видеозаписи с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, при воспроизведении которого 20 апреля 2019 года:

- в 06:12:16. изображен мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове надета бейсболка серого цвета;

- 08:37:30». изображен мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове надета бейсболка серого цвета, а рядом с ним стоит мужчина, одетый в тёмную куртку, тёмные штаны, на голове надета черная бейсболка;

- в 07:40:56. изображен мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове надета бейсболка серого цвета.

Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на указанных фотоизображениях узнает себя, а своего знакомого называть отказывается по причине того, что он к хищению денежных средств с банковской карты его матери никакого отношения не имеет (л.д.90-92).

В ходе предварительного расследования ФИО3 добровольно выдал следствию сотовый (мобильный) телефон марки «Geotel» с зарядным устройством к нему ( л.д. 64-67) и денежные средства в размере 10 100 рублей (л.м. 19).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: CD диск с тремя файлами видео записи с банкомата; сотовый (мобильный) телефон марки «Geotel» с зарядным устройством к нему; паспорт Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; денежный билет банка России достоинством 5000 рублей номер №; 4 денежных билета банка России достоинством 1000 рублей номера: нг №; 5 денежных билетов банка России достоинством 100 рублей номера: №; денежный билет банка России достоинством 500 рублей номер №; 2 денежных билета банка России достоинством 50 рублей номера: ал №, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, относимым и допустимым доказательством по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20 числа на её банковскую карту поступила пенсия, примерно в размере 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она обнаружила, что нет её паспорта в котором находилась её банковская карта. Она обратилась к соседу, который помог ей заблокировать её карту, после чего пошла искать сына, которого нашла распивающего спиртное со своими друзьями и он ей признался, что банковскую карту украл он и все деньги с неё снял тоже он. Сначала сын отдал 10 тысяч рублей, а позже с зарплаты отдал ещё 15 000 рублей. Когда сын пьяный, становится совсем дурной, раньше деньги не воровал, мог взять яйца домашних кур, чтобы продать и купить себе спиртное.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36-37, 40-41) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 17 837 рублей на банковскую карту № «Maestro Социальная» с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступила пенсионная выплата. 20 апреля 2019 года, около 06:00 часов, обнаружила, что дома нет ее сына-ФИО3, однако данный факт ее не удивил, т.к. ее сын, злоупотребляет спиртными напитками и сам решает, когда ему уходить и приходить домой. Примерно в 08:00 часов, обнаружила, что в шкафу отсутствует её паспорт вместе с банковской картой. Пин-код от данной карты был написан ею собственноручно карандашом на последней странице паспорта, чтобы не забыть. Она сразу предположила, что банковскую карту мог взять ее сын ФИО3, который на протяжении нескольких дней распивал спиртное, своих денег у него нет, так как нигде не работает. О пропаже банковской карты она рассказала своему мужу, и пошла в отделение «Сбербанка России», чтобы заблокировать банковскую карту, так как предположила, что сын может снять с нее денежные средства, и потратить их на приобретение алкогольных напитков. Идя вместе с мужем в отделение «Сбербанка России», на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес> области, увидела своего сына - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На её вопрос о банковской карте, сын пояснил, что карту забрал он и не отдаст ей ни карту, ни деньги, и пошёл домой. От сотрудников отделения «Сбербанка России», ей стало известно, что 20 апреля 2019 года с ее счета были сняты денежные средства в размере 17 500 рублей. Придя домой, она увидела ФИО3, спящего в своей комнате, а на тумбочке увидела свою банковскую карту. Ущерб в размере 17 500 рублей, является для нее значительным, так как пенсия это единственный источник дохода. Она никогда не разрешала ФИО3 брать свою банковскую карту и снимать с нее деньги, так как пенсионная выплата является единственным ее источником дохода, каких-либо иных доходов у нее нет, а сын нигде не работает, материально ей не помогает. О том, что ФИО3 совершил кражу денежных средств с её банковской карты, она сообщила в полицию, несмотря на то, что он является близким родственником. Сотрудники полиции, ей возвратили 10 100 (десять тысяч сто) рублей, которые они изъяли у ФИО3 Позже ФИО3 добровольно возместил ей денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, претензий по поводу ущерба к ФИО3 не имеет, также ее сын принес ей свои извинения по поводу произошедшего.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 добровольно выдала следствию свой паспорт гражданина РФ (л.д.56-57).

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 20 апреля 2019 года, утром, его разбудила жена и сообщила, что их сын ФИО3 забрал пенсионную карту своей жены и ушёл. Они заблокировали карту, но ФИО3 успел с неё снять все деньги. В <адрес>, недалеко от магазина <данные изъяты> он и жена встретили ФИО3, который в компании мужчин употреблял спиртное. Он с женой хотел отобрать у него карту и деньги, но ФИО3 им ничего не отдал, убежал домой и лёг спать. После того как ФИО3 протрезвел, то признался, что украл карту, с которой снял деньги. Дочь вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 51-55) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 апреля 2019 года на банковскую карту его жены была перечислена пенсия. Узнав о том, что сын похитил банковскую карту, он с женой пришёл в отделение «Сбербанка России», которое также расположено в <адрес>, где от сотрудников данного отделения банка узнал, что 20 апреля 2019 года с карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в размере 17500 рублей. Придя домой, он увидел, что его сын - ФИО3 спит в своей комнате, а на тумбочке увидел банковскую карту своей жены.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их.

С учётом того, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что 20 апреля 2019 года, ей позвонила мать - Потерпевший №1 и сообщила, что она собралась пойти в отделение «Сбербанка России», чтобы снять пенсию, которая пришла накануне, но обнаружила, что её карты на месте нет. Она предположила, что карту взял её брат-ФИО3, который официально нигде не работает, после чего она позвонила в полицию. Позже она разговаривала с братом, когда тот протрезвел, то признался, что карту у матери украл он и с неё снял деньги. Она ходила с матерью в отделение «Сбербанка России», где им дали распечатку, сколько было на карте денежных средств и сколько осталось. Часть денег ФИО3 матери вернул. Ей известно, что ФИО3 по мелочи ворует постоянно, но чтобы всю пенсию, - это в первый раз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянную регистрацию ( л.д. 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 213,215), на диспансерном учёте и профилактическом наблюдении у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176-177), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д.142-143);

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления (л.д. 20-22), действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (л.д. 39-41), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (л.д. 185).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Учитывает суд и публичное принесение подсудимым ФИО3 в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, а также мнение потерпевшей, не настаивавший на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ему в качестве основного вида наказания, - штраф.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО3 осуждается, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 105 (ста пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф необходимо оплатить в срок до 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (для УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

ИНН №;

КПП 710501001;

л/с №;

р/с №;

БИК №

ОКТМО №

КБП №

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: –

- CD диск с фотоизображением с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле;

- паспорт Потерпевший №1, серии № номер № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; денежный билет банка России достоинством 5000 рублей номер №; 4 денежных билета банка России достоинством 1000 рублей номера: нг №; 5 денежных билетов банка России достоинством 100 рублей номера: № денежный билет банка России достоинством 500 рублей номер №; 2 денежных билета банка России достоинством 50 рублей номера: №, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый (мобильный) телефон марки Geotel с зарядным устройством к нему, - оставить у ФИО3

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий