Приговор № 1-689/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-689/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя Антоненко М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайкеновой А.Б.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, материалы уголовного дела № 1-689/2025 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное вечернее время, находясь у <адрес>, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и в качестве водителя начал его управление по <адрес><адрес> и <адрес> до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции вблизи <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Непосредственно после этого ФИО1 был доставлен в здание ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 40 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе с отобранием биологических объектов, по результатам химико-токсикологического исследования которых в его моче обнаружен ?-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), относящийся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 Уголовного кодекса РФ ФИО1 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснил, что из всего этого сделал соответствующие выводы и большого такого совершать не намерен.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его детей.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 80-81), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, физически здоров, имеет на иждивении <данные изъяты>, проживающего отдельно, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам, его сестра имеет хроническое заболевание, и он также оказывает ей помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына, оказание помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья сестры подсудимого.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст.64, 73, 76, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>» гос № возвращен по принадлежности собственнику – матери подсудимого Свидетель №2 и она вправе распоряжаться им по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин