Апелляционное постановление № 22-1989/2020 22К-1989/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 3/1-4/2020

Дело № 22-1989/2020

Судья Янина В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 11 ноября 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Парамзиной И.В.,

подозреваемого Иванова В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Ерохина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерохина А.А. в интересах подозреваемого Иванова В.В. на постановление Котовского городского суда *** г., которым

Иванову, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: *** судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по *** г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Парамзину И.В., полагавшую постановление подлежащим изменению, подозреваемого Иванова В.В. и его защитника Ерохина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

*** г. следователем *** МСО СУ СК РФ по *** возбуждено уголовное дело в отношении Иванова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

*** г. Иванов В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершению данного преступления.

Следователь *** МСО СУ СК РФ по *** обратился в Котовский городской суд *** с ходатайством об избрании в отношении Иванова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ерохин А.А. в интересах Иванова В.В. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Иванову В.В. преступления не может являться безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Органами следствия не были представлены доказательства, дающие основания полагать, что Иванов В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также адвокат Ерохина А.А. указывает, что суд не учел наличие у Иванова В.В. постоянного места жительства в ***, нахождение на иждивении тяжело больной матери, трудоустройство, обращает внимание, что Иванов В.В. от органов следствия не скрывался.

По мнению защитника, в отношении Иванова В.В. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд принял во внимание, что Иванов В.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд обоснованно согласился с мнением органов следствия о том, что, находясь на свободе, Иванов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принятое судом в отношении Иванова В.В. решение мотивировано, а выводы суда основаны на материалах дела.

Вопреки доводам защитника, представленные органами следствия и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к вышеуказанному преступлению.

О наличии у Иванова В.В. постоянного места жительства в ***, наличии на иждивении матери, страдающей заболеваниями, было известно суду первой инстанции, однако принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя с учетом иных, указанных в обжалуемом постановлении обстоятельств.

Кроме того, представленные материалы сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Иванова В.В. под стражей, не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание суда о том, что подозреваемый на путь исправления не встал, проявляет стойкость преступного поведения, поскольку такой вывод вправе сделать суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

Иных оснований для изменения, равно как и для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что постановление не противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и уголовно - процессуального закона.

Избрание иной меры пресечения в отношении Иванова В.В. с учетом изложенного нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Котовского городского суда *** г. в отношении Иванова изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание суда о том, что подозреваемый на путь исправления не встал, проявляет стойкость преступного поведения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерохина А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -