СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1041/2026 2-1041/2026~М-259/2026 М-259/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1041/2026

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-1041/2026г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> 2.0 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. и счета СТОА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АВТОЭКСПО» страховое возмещение в сумме 932 245руб. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «ОСК». АО «ОСК» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000руб. Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 532 245руб., а также взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15645руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. и счета СТОА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АВТОЭКСПО» страховое возмещение в сумме 932 245руб.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «ОСК».

АО «ОСК» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000руб.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика, истцом по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика как причинителя вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 вина в ДТП не оспаривалась, доводы об обратном им не заявлялись и, соответственно, не были предметом исследования судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку суброгация является частным случаем правопреемства, соответственно, применительно к рассматриваемому случаю истец, вставший на место потерпевшего, имеет право на возмещение причиненного ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Судом установлено, что АО «Согаз» было перечислено ремонтной организации страховое возмещение в размере 932245руб., пори этом указанная сумма ответчиком не оспаривалась.

С учетом лимита ответственности в размере 400000руб., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 532245руб.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом была оплачена госпошлина в размере 15645руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с обоснованностью заявленных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, (ИНН №, паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН № Юридический адрес: <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 532245 (пятьсот тридцать две тысячи двести сорок пять)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15645(пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026г.