Приговор № 1-227/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-227/2021

1-227/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 08 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Лупенских Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-227/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осуждённым по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, стоящий у <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

В <адрес> вблизи <адрес> подсудимый ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский». <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО9 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, но имеет диагноз (л.д.67,68), по месту жительства характеризуется, как вежливый, приветливый (л.д.69), <данные изъяты> (л.д.70).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, а также учитывая влияние наказания на условия жизни его ребенка.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, судом не установлено, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях исполнения реального наказания.

Подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, учитывая совершение преступления вне служебной, профессиональной деятельности.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.56), - следует хранить в уголовном деле № 1-227/2021.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, хранить в уголовном деле № 1-227/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова