Решение № 12-78/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело 5-678/111-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г.Туапсе 13 октября 2017 года

Туапсинский городской суд, Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Еременко С.Н.

При секретаре Супряга А.Н.,

С участием Шпилевского А.А.

рассмотрев жалобу Шпилевского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 города Туапсе Кутакова С.Д.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 города Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ года Шпилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Туапсинский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, просит суд производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения прекратить по следующим основаниям.

Были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, основополагающие принципы законодательства: принцип презумпции (ст. 1.5 КОАП РФ), обеспечение законности (ст. 1.6 КОАП РФ); требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности полного исследования всех обстоятельств дела.

Опрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он был свидетелем происшествия неподалеку от остановки «Кронштадская» в сторону МКР Грознефть г.Туапсе, водитель на темный БМВ, с белорусским номером, показал поворот, стал поворачивать, по прерывистой линии налево, однако ему на встречу вылетела красная маленькая машина, чтобы не допустить столкновения водитель БМВ свернул вправо и приостановился красная машина поехала дальше, по требованию сотрудников ГИБДД БМВ съехала с проезжей части и завернула во двор. Свидетель остался посмотреть, что произойдет далее, после он сам подошел к водителю БМВ м сказал, что согласен быть свидетелем, если это понадобится и оставил свой телефон. Через несколько недель водитель БМВ, который назвался «Сашей» сказал, что надо прийти в суд, Гришин согласился.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, схему, имеющуюся в деле, выслушав ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 111 города Туапсе Кутакова С.Д. по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год- постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах административного дела имеется схема, на которой видно, что поворот автомашина №1 совершает до линии разметки 1.1, отсутствует видеофиксация правонарушения, которая позволила бы точно определить, где и как совершено, при каких обстоятельствах административное правонарушение. Приведенный перечень доказательств мировым судьей в обжалуемом постановлении, на основании которого мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, - это доказательства, представленные должностными лицами, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе ФИО1, указывает, что ему навстречу выехала красная машина и чтобы не допустить столкновения, он был вынужден выехать на сторону встречного движения, при этом доводы ФИО1 сотрудниками ГИБДД составлявшими административный материал не опровергнуты.

Других доказательств, кроме схемы нарушения в суд не предоставлено, свидетели не установлены и не опрошены, при этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № в графе сведения о свидетелях вписана фамилия свидетеля: ФИО3 <...> и именно свидетель составляет схему административного правонарушения.

г.<адрес> это дислокация ИДПС ОМВД ОГИБДД по городу Туапсе, т.е свидетелем выступает сотрудник полиции, который сам себя предупреждает об административной ответственности за ложные показания. В материале отсутствуют показания свидетеля, а также пояснения самого привлекаемого.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о признании административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ года №, недопустимым доказательством.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения, повторно в течение одного года. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 1.3 ПДД. Мировой судья также сделал вывод о нарушении данного пункта. Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть, пункт 1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с этим, суд посчитал, что вывод о наличии события правонарушения является неверным и отменил постановление мирового судьи.

Исходя из смысла ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ законодатель обязывает оценивать доказательства всесторонне, полно, объективно исследуя все обстоятельства дела в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1 п.3 ст. 30.7, 31.1 ч.1 п.3; п.6 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление мирового суди судебного участка № 111 города Туапсе Кутакова С.Д. подлежит отмене и направлению для дополнительного расследования к мировому судье, однако учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу прекратить вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности по п.6 ст.24.5 КоАП РФ

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко