Постановление № 5-1748/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-1748/2017

Дело № 5-1748/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН», ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд представлен административный материал о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (далее ООО «УК «РЭКОН») к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту нарушения действующих требований санитарных правил.

В судебном заседании представители ООО «УК «РЭКОН» ФИО1 (директор) и ФИО2 (по доверенности) возражали против привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по доверенности ФИО3 полагал необходимым привлечь ООО «УК «РЭКОН» к административной ответственности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по обращению гражданина о ненадлежащем содержании выгребных ям и отсутствии дератизации по адресу: ... ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования на ** ** ** ** ** ** установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.п. 2.2., 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

На основании ст. 2.1 п. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарные правила 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

В силу п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Санитарно-эпидемиологические правила 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

В соответствии с п. 2.2 СП 3.5.3.3223-14 на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

В силу п. 3.3 указанных правил юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «РЭКОН» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** ** является управляющей компанией в отношении дома ...

При проведении осмотра территории дома ... ** ** ** установлено, что выгребная яма для квартир ... расположена сзади дома .... Осмотр выгребной ямы невозможен по причине большого снежного покрова.

Из объяснений свидетелей ... В.С. и ... О.А., проживающих по адресу: ... предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что выгребная яма для сбора жидких отходов от квартир ... дома ... не очищалась последние ** ** **, в том числе ни разу за период с ** ** **. Свидетели неоднократно обращались в ООО «УК «РЭКОН» с заявлением на проведение дератизационных работ, но ответа на свои обращения не получили, в связи с чем самостоятельно обращались в ФГУП «Дезинфекция» для проведения дератизационных работ.

На определение об истребовании документов от ** ** ** ООО «УК «РЭКОН» не представило документов, подтверждающих проведение один раз в полгода очистки выгребной ямы для сбора жидких отходов от квартир ... дома ... и проведения дератизационных работ в доме ....

По сведениям ООО «УК «РЭКОН» копия договора на вывоз жидких бытовых отходов была изъята ** ** ** Следственным управлением МВД по РК. По информации СУ МВД по РК договор на вывоз ЖБО от многоквартирного дома ... не изымался, поскольку обыск проводился до заключения указанного договора.

Представленная копия договора на проведение дератизации с ООО «Дезинфекционная служба» заключена с другим юридическим лицом ООО «УК «РЭКОН» (...).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части 1 статьи 22 устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Договор управления многоквартирным домом от ** ** ** содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в который, в том числе входит вывоз ЖБО (2 раза в год) и дератизация (1 раз в месяц).

В судебное заседание представлено приложение № ... к договору № ... от ** ** **, подписанное ООО «УК «РЭКОН» и ООО «Дезинфекционная служба», где указан, в том числе дом ..., а также счета фактуры и акты выполненных работ по проведению дератизации. Из пояснений представителей следует, что договора № ... от ** ** ** изъят в соответствии с протоколом обыска от ** ** **. Представленный протокол обыска содержит указание на изъятие документов в коробках без отдельного указания каждого из документов.

Представленные ООО «УК «РЭКОН» документы свидетельствуют о проведении дератизационных мероприятий, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу о том, что Управлением Роспотребннадзора по Республике Коми не представлено достаточных доказательств, указывающих на п.п. 2.2., 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». Показания свидетелей не опровергают доводы о проведении дератизационных мероприятий в местах общего пользования.

В подтверждение доводов о проведении работ по очистки выгребной ямы ООО «УК «РЭКОН» представлен договора от ** ** ** на оказание транспортных услуг с ООО ...», в соответствии с которым ООО «...» оказывает, в том числе услуги по откачке жидких бытовых отходов. В подтверждение фактического вывоза представлены счета на оплату акты выполненных работ.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что выгребная яма, обслуживающая квартиры ... дома № ... очищалась с ** ** ** Акты не содержат указание на то, какие конкретно выгребные ямы очищались. Обращение граждан с жалобами и было обусловлено непроведением работ по откачке одной из трех выгребных ям дома. В пояснениях свидетели ... В.С. и ... О.А. подтвердили факт того, что выгребная яма, обслуживающая квартиры ..., не очищалась более двух лет.

Представленная расписка за подписью Е. о том, что производилась откачка выгребных ям дома ... не принимается судом как доказательством, поскольку подписана ** ** **, не указано какие конкретно выгребные ямы очищались, не представлены сведения о том, кто такой Е..

Таким образом, материалами подтверждается наличие нарушения п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88.

Исследовав протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину ООО «УК «РЭКОН» в совершенном правонарушении (нарушение п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88) полностью доказанной.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормой ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях ООО «УК «РЭКОН» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколами допроса свидетелей и осмотра от ** ** **, а также иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

На момент рассмотрения дела оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «УК «РЭКОН», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «УК «РЭКОН» административного наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ..., считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья М.В. Щелканов