Приговор № 1-196/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника Краснодарского транспортного прокурора Назаровой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Гардеевой А.А., представившей удостоверение №5232 и ордер № 902929,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от реки Кубань, напротив домовладения <...> по <...>, поблизости от свалки строительного мусора, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, нашел и подобрал патроны в количестве 16 штук, которые относятся к отечественным 9 мм патронам 9х18 к пистолету ПМ конструкции ФИО2, являются боевыми припасами к ручному, самозарядному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, изготовлены промышленным способам на Тульском патронном заводе, один патрон -в 2009 г., пятнадцать патронов -в 2012 г., для стрельбы пригодны. Указанные патроны в количестве 16 штук ФИО1 поместил в разноцветный полимерный пакет с надписью «С Новым годом», принес и незаконно хранил у себя в <...> по <...> до 6.06.2017 года. 06.06.2017 г. ФИО1 совершил незаконное ношение боеприпасов, прибыв с указанными 16 патронами в кармане одетых на него спортивных брюк из <...> на автовокзал <...> на автобусе, откуда пришел на перрон железнодорожной станции Кореновск по адресу: <...>, где был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и при осмотре в ЛПП на ст. Кореновск из кармана спортивных брюк были изъяты 16 боевых патронов сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя-помощника Краснодарского транспортного прокурора Назаровой С.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приход к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ- как незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемая законом общественная безопасность и порядок, умышленной формы вины подсудимого ФИО1 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания признает обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначение наказания на основании ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год (один год).

Обязать осужденного ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не посещать места проведения массовых мероприятий, не посещать определенные места: кафе, бары, рестораны, в которых ведется реализация посетителям спиртных напитков в пределах <...> ; не уходить из дома, являющегося постоянным местом жительства, с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Краснодар без согласия УИИ УВД РФ по <...>; не менять своего места жительства без уведомления УИИ УВД РФ по <...>; ежемесячно 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного- УИИ УВД РФ по г<...> для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 гильза с рельефными цифровыми маркировочными обозначениями «539 ППО 09» калибра 9 мм; 15 гильз с рельефными цифровыми маркировочными обозначениями «539 ППО 12», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья