Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело №2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 07 августа 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Вейделевского районного суда от 21.02.2019 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости, в связи с педагогической деятельностью, выплата которой производилась с 17 декабря 2018 года по июль 2019 года.

Решением №1 от 26.06.2019Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области прекратило выплату досрочной пенсии с 01.07.2019 по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из специального стажа ФИО1 пенсионным органом был исключен период ее работы с 06.09.1991 по 30.09.1993 в должности старшей пионерской вожатой, который ранее был включен пенсионным органом специальный педагогический стаж.

Дело инициировано иском ФИО1, котораяпросит:

- признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской от 26.06.2019 о прекращении выплаты пенсии ФИО1 не законным;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области включить в специальный стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности учителя Зенинской средней школы Вейделевского района с 06 сентября 1991 года по 30 сентября 1993 года;

- возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 с момента прекращения её выплаты, то есть с 01 июля 2019 года.

В судебном заседании истецисковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у нее права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39).

Статья 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее Федерального Закон РФ №400-ФЗ) наделяет мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет правом на страховую пенсию по старости.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального Закона РФ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения вышеуказанного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет независимо от их возраста.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.06.2009 года №142-ФЗ), не применяемого в соответствующей части с 01.01.2015 в связи со вступлением в законную силу Федерального Закона РФ №400-ФЗ и Федеральногозакона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ №400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального Закона РФ №400-ФЗ).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающимпенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 21.02.2019 было признано право истицы на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального Закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании указанного решения ответчик назначил ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 17.12.2018.

Решением ГУ УПФ РФ в Вейделевском районе №1 от 26.06.2019 выплата досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 прекращена по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в результате выявления ответчиком в ошибки, допущенной при назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, так как у ФИО1 за период как до 01.01.1992,так и до 01.10.1993 отсутствует работа в должностях, предусмотренных в Перечне №1397.

В результате проверки и вынесения вышеуказанного решения из специального стажа истицы ответчиком исключен период работы с 06.09.1991 по 30.09.1993 в должности в должности старшей пионерской вожатой в Зенинской школе.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что ФИО1 с 06.09.1991 работает в Зенинскойсредней общеобразовательной школе: в период с 06.09.1991 по 31.08.1994 в должности старшей пионерской вожатой, в период с 01.09.1994 по настоящее время в должности учителя начальных классов (л.д.13-16).

Из лицевых счетов, справки Управления образования администрации Вейделевского района, справки МОУ «Зенинская общеобразовательная школа», копии классных журнал 5,6,7 классов за период 199/1992 гг. следует, что ФИО1, работая в должности старшей пионервожатой в МОУ «Зенинская средняя общеобразовательная школа», была протарифицирована и исполняла обязанности учителя музыки с 4-х часовой учебной нагрузкой.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 06.09.1991 по 30.09.1993 ФИО1 работала в должности старшей пионерской вожатой (л. д.14).

При этом тарификационными списками (л. д. 17-19), а также справкой управления образования администрации Вейделевского района (л. д. 20), справкой директора Зенинской средней школы (л. д. 21), классными журналами Зенинской средней школы на 1991/1992 учебный год(л. д. 22-33) подтверждено и представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 с сентября 1991 года по июнь 1992 года одновременно выполняла обязанности учителя музыки - проводила занятия по данному предмету с учащимися 5, 6, 7, 8 классов Зенинской средней школы.

В период с 06.07.1992 по 30.10.1993 она находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста 1,5 лет.

В период указанной трудовой деятельности ФИО1 действовало Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утвержденоПоложение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения предусматривало, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых (п. 1, абз. 5 п. 2 данного Положения).

Вместе с тем, в силу п. 4 названного Положения время работы, указанной в п. 2 Положения (в том числе, работы пионервожатой), подлежало зачету в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Изложенное свидетельствует, что законодательство, действующее в период работы ФИО1, предусматривало, что работа в качестве пионервожатой подлежала включение в стаж не сама по себе (поскольку не была названа в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397), а лишь при условии наличия у истицы ко времени обращения за пенсией 2/3 стажа, дающего право на такую пенсию.

Таким образом, работа в названной должности подлежала включению в специальный стаж на основании ранее действовавшего правового регулирования - Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, который в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 не применяется на территории Российской Федерации с 01.10.1993, что после приведенной даты исключало возможность зачета трудовой деятельности истицы в качестве старшей пионерской вожатой в льготный стаж для досрочного пенсионного обеспечения.

Соответственно, период работы ФИО1 с 06.09.1991 по 06.07.1992, вкоторый истица одновременновыполняла работу в качестве учителя музыкис 4-х часовой учебной нагрузкой,может быть включен в специальный стаж при наличии у нее не менее 2/3 стажа работы на предусмотренных в Перечне должностях.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ФИО1 на момент первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением имела стаж более 24 года 11 месяцев 14 дней.

Ответчиком не приведено иных убедительных одного доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Судом также установлено, что в период с 06.07.1992 по 30.10.1993 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста до 1,5 лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 г., был предоставлен истцу в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым период с 06.07.1992 по 30.10.1993 ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста до 1,5 лет, включить в специальный стажФИО1

Данные выводы суда полностью согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ,изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями ибудет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного судпризнает решение Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородскй области от 26.06.2019 о прекращении выплаты пенсии ФИО1, незаконным.

Кроме того, учитывая льготный стаж педагогической деятельности истца, засчитанный самим ответчиком в бесспорном порядке, а также спорных периодов её работы, признанных судом подлежащих зачету в её льготный педагогический стаж, суд считает необходимым обязать ответчика возобновить ФИО1 выплату пенсии с момента еёпрекращения, то есть с 01 июля 2019 года.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области от 26.06.2019 о прекращении выплаты пенсии ФИО1 не законным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области включить в специальный стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности учителя Зенинской средней школы Вейделевского района с 06 сентября 1991 года по 30 сентября 1993 года.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 с момента прекращения её выплаты, то есть с 01 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: