Приговор № 1-59/2019 1-811/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Копия

Дело № (№)

42RS0№-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2019г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова М.Ю.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>26 в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием ИК общего режима. 06.10.2015г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 <адрес>. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ из ИК-5 <адрес>;

4) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имеющимся при себе и неустановленным следствием ножом, нанес потерпевшей не менее одного удара в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки, причинив ФИО3 своими умышленными действиями <данные изъяты>, причинившее вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. В результате <данные изъяты>, полученного от умышленных действий ФИО1, на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-52), обвиняемого (т.1 л.д.79-82, 223-227), пояснял, что по <адрес>26 <адрес> проживал с отцом ФИО2, младшим братом ФИО4 (10 лет), сестрой ФИО1 (9 лет), и бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в 22:30 часов, где находились отец младший брат, сестра и бабушка, которые уже спали. По приходу распил спиртное, после чего прошел в кухню. При приготовлении продуктов с использованием ножа, из зала услышал голос ФИО3, куда прошел, не убирая нож из рук. При разговоре с ФИО3, которая сидела на диване, а младший брат спал на нем же, поссорился с ней, после чего нанес ей удар ножом, так как обиделся на ее высказывания. Нож, которым нанес бабушке удар, кухонный, столовый, большой, лезвие широкое. При этом нож держал в своей правой руке, стоял к ней лицом, а она сидела на диване лицом к нему. Удар нанес сбоку в левую область тела, но куда именно не видел, и сразу же вынул его. В это время ФИО3 говорила о том, что ей больно и легла на правый бок на подушку на диване, на которой спала. В это время открыл глаза брат, сам спрятал нож, сказал ему, чтобы ложился и спал. Сам положил ноги ФИО3 на диван, включил свет, взял телефон «Флай», принадлежащий ФИО3, из ее же сумки 100 рублей. С отцом не общался, так как тот спал. Сестра Вика проснулась в тот момент, когда он в комнате искал ее телефон, но не помнит, беседовала ли она с ним. После чего в своей комнате собрал вещи в спортивную сумку черного цвета с какими-то надписями. Взял телефон отца и вышел из дома, при этом закрыл дверь на ключ. Ходил по городу, пошел в сторону <адрес>, в строну частных домой. По дороге, решил переодеться, так как те вещи, в которых находился, все знали, после чего в гаражном массиве по <адрес> переоделся, а одежду: олимпийку черную с тремя полосками на груди, кофту темную, кроссовки голубые сложил в сумку, при этом, на себя надел черную куртку, штаны «Релакс» темно-синие, кофту серо-голубую, полосатую кофту, черную майку, черные кроссовки. В этот момент подъехали сотрудники полиции, испугался и сумку с вещами и ножом, который забрал с собой из квартиры, выбросил возле гаража, а затем убежал. Скрывался два дня, где, после телефонного разговора со знакомым Свидетель №1, от которого и узнал о смерти ФИО3, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. После задержания был доставлен в отдел полиции «Центральный» по <адрес>. В отделе полиции добровольно, без принуждения написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, однако смерти потерпевшей не желал.

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным сыном, а потерпевшая ФИО3 являлась ему матерью. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, в связи с чем, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены (т.1 л.д.38-40, 95-96). Так, ФИО2 пояснял, что по <адрес>26 <адрес>, с августа 2018, проживал с сыном ФИО1, дочерью ФИО1 (9 лет) – инвалидом детства, сыном ФИО4 (10 лет), матерью ФИО3 Около 6 лет назад в отношении своих малолетних детей, со своей супругой, которая проживает отдельно, лишены родительских. В 2016 году ФИО3 в отношении малолетних Виктории и Данила оформила опеку. Подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имел, подрабатывал. Сам характеризует сына положительно, у него имеется свой ребенок - Ярослав, который проживает с бывшей девушкой В., в <адрес> и он никогда не участвовал в воспитании своего сына, материально ему не помогал. Сам с В. не конфликтовал, но мать - ФИО3 с ним конфликтовала из-за отсутствия работы, но до рукоприкладства не доходило. ДД.ММ.ГГГГ после обеда вернулся домой, где находились мама, Вика и Данил, В. дома не было, где он находился не известно. По приходу домой, выпил спиртное, лег спать. Проснулся около 06.30 часов от того, что его разбудил сын Данил, который сказал, что бабушка не дышит, не шевелится, после чего прошел в зал, увидел, что на диване - кровати, который был разложен, лежит мама. Диван был выдвинут, мама лежала на нижней выдвижной части дивана, накрыта одеялом, подушка лежала за диваном возле батареи. Пощупал шею мамы, не нашел пульс, комнату не осматривал, следов крови не видел. Решил вызвать полицию, не найдя в квартире сотовых телефонов, своего и потерпевшей, пошел к другу сына Свидетель №1. Вернулся домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. На следующий день от дочери Вики узнал, что та слышала, как бабушка говорила В., что ей больно. Более подробностей не знает. Подтвердил участие во всех следственных действиях и составлении после этого процессуальных документов.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимого знает с детства, неприязненных отношений нет, характеризует его положительно, в состоянии алкогольного опьянения - конфликтный. У ФИО1 имеется сын, в воспитании которого он не участвует. Подсудимый до момента задержания проживал со своей бабушкой – ФИО3, своим братом Данилой, сестрой Викой, которым оказывал различную помощь. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 узнал о смерти ФИО3, но подробности неизвестны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общался с ФИО1 по телефону, при этом, подсудимый никаких деталей не рассказывал, говорил, что находится в каком-то лесу, вел себя странно, голос у него был встревоженный. По телефону договорился с ним встретиться в районе вокзала ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, где он и был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что ФИО1 знает с рождения, в связи с дружескими отношениями с ее сыном Свидетель №1, неприязненных отношений нет. Потерпевшую ФИО3 знала с 1990 года, охарактеризовала ее исключительно положительно. Вместе с тем, около двух лет назад она злоупотребляла алкоголем, затем перестала, усыновила внуков - Вику и Данила, с которыми постоянно проживала по <адрес>26 в <адрес>. Также с ними проживал ФИО3, а несколько недель назад к ним переехал ФИО2 – отец подсудимого, который лишен родительских прав в отношении детей, злоупотребляет алкоголем, в воспитании детей участия не принимает. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришел ФИО2 и сообщил, что ФИО3 умерла, причину смерти не пояснил, сказал что-то про живот. Подробности данных обстоятельств не известны.

Из показаний малолетнего свидетеля ФИО1, оглашенных, в связи с неявкой, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д. 194-198), видно, что совместно с бабушкой ФИО3, отцом Э., братом Данилой и старшим братом Славой проживала по <адрес>. Заботу о ней и ее братом Данилом осуществляли бабушка и старший брат Слава, которые между собой иногда ругались из-за того, что Слава нигде не работает, приходит домой пьяный. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ Слава пришел ночью, ходил по квартире, потом бабушка стала ругаться на него, после чего Слава зашел к бабушке в зал, они там ругались, а потом бабушка сказала: «Ой-ой, что ты делаешь», и замолчала. Слава заходил к ней в комнату, что-то искал, потом ушел. Данил тоже слышал, что произошло.

Из показаний малолетнего свидетеля ФИО4, оглашенных, в связи с неявкой, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 200-204), видно, что вместе с бабушкой ФИО3, папой Э., братом Славой, сестрой Викой проживал по адресу: <адрес>26 <адрес>. Мама с ними не живет давно. Сестра Вика с рождения ничего не видит. Не помнит, когда именно они легли спать, но в ту ночь он спал с бабушкой в зале, Вика спала в своей комнате, папа в своей. Помнит, как Слава был в зале, на вопрос что случилось брат ответил, что ничего и чтобы я спал, после чего усн<адрес> рано утром, разбудил отца, при этом брата дома не было. Отец осмотрел бабушку и ушел, после чего приехала полиция.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которым – ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов от оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, поступило сообщение от ФИО2 о том, что по <адрес>26 <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без видимых признаков насильственной смерти (т.1 л.д. 3);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 6-7), в <адрес>, расположенной на первом этаже трехэтажного дома был осмотрен труп ФИО3;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО3;

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 13-26), была осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного дома. Из прихожей по направлению прямо – гостиная комната, в которой по левой стороне стоит разложенный диван-кровать, на которой находится плед, подушка зелено-голубого цвета без наволочки, одеяло желтого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета с повреждением ткани. На внешней части выдвинутой стороны дивана имеются пятна бурого цвета, на подоконнике находятся бумаги и конверт с пятнами бурого цвета, кроме того, на самом подоконнике к центру, около 63 см. следы вещества бурого цвета в виде пятна диаметром около 17х13 см, по правой стороне от входного прохода в гостиную, у шкафа, на ковре находится простыня с пятнами бурого цвета. В углу комнаты на письменном столе находится телевизор, по центру комнаты журнальный столик, на котором находит ножик. По левой стороне вход в кухню, по левой стороне находится холодильник, прямо располагается стол, в ящике которого находятся два кухонных ножа;

согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 32), в помещении ГБУЗ КО ОТ НКБ СМЭ был осмотрен труп ФИО3, расположенной лежа на спине, на каталке после судебно-медицинского исследования. В ходе осмотра изъяты интересующие следствие вещи;

из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, у подозреваемого ФИО1 были получены смывы обеих рук (взяты на марлевый тампон с каждой руки отдельно), а также отобраны образцы из-под ногтей. Все упаковано в индивидуальные бумажные конверты, на которых имеются пояснительные записки и подписи участвующих лиц;

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-60), усматривается, что у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> в присутствии защитника, а также с участием двух понятых изъяты: штаны спортивные черного цвета с надписью белыми буквами «Релакс», штаны темного цвета с белыми полосками на штанинах, водолазка в черно-серо-белую горизонтальную полоску, носки серые, майка черного цвета с надписями белого цвета, очки солнцезащитные, упаковка влажных салфеток, зажигалка зеленого цвета, два ключа с чипом на металлическом кольце, наушники проводные белого цвета, сим-карта оператора «Теле2» с держателем для сим-карт, смартфон «Нокиа» в корпусе белого цвета без сим-карт, батареи, задней крышки, смартфон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, телефон «Флай» в корпусе серого цвета без сим-карты, задней крышки, монета в 10 рублей, монета в 1 рубль;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 61-73), усматривается, как ФИО1 перед проверкой показаний на месте указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес>26, где он с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил преступление - зарезал ФИО3 После чего все участвующие лица, на двух автомобилях, проследовали по указанному ФИО1 адресу: <адрес>26, где, находясь в квартире, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов вернулся домой, дверь ему открыл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подозреваемый пояснил, что на момент прихода домой был трезв. Оказавшись дома, зашел в свою комнату, где отец уже лег спать на кровать, после того, как открыл ему дверь. Под кроватью обнаружил бутылку водки объемом 0,5 л, стал ее распивать один. Выпив бутылку водки, пошел на кухню, стал готовить себе еду, резал хлеб кухонным ножом. Для имитации предмета в качестве ножа подозреваемый использовал 30-сантиметровую линейку (макет орудия преступления), пояснив, что используемый им нож был короче линейки приблизительно на 5 см. ФИО1 пояснил, что в процессе приготовления пищи, услышал, как из зала на него кричит ФИО3, с ножом в руке он вышел из кухни в зал. Указал, что в зале был выключен свет, на разложенном диване-кровати спал его брат ФИО4, на нижней части дивана сидела ФИО3, которая стала высказаться в его адрес грубыми словами, суть которых заключалась в том, что он не работает, бездельничает, оскорбляла его. ФИО1 показал свое местоположение в момент словесного конфликта с ФИО3 - напротив нее, облокотившись на письменный стол, на котором располагался телевизор, с помощью статиста показал положение ФИО3 Далее ФИО1 продемонстрировал, как подошел к ФИО3, держа нож в правой руке, как именно держал, не помнит, нанес один удар ФИО3 в область туловища. С использованием макета орудия преступления - ножа, на статисте, показал момент нанесения удара - пояснил, что бил сверху - вниз, сбоку-справа, попал в туловище, куда именно ударил, не видел. В качестве мотива нанесения удара ножом ФИО3 объяснил, что «хотел отмахнуться от ее слов, был злой». Указал, что уличного света хватало, чтобы понять, кто перед ним сидит. ФИО1 пояснил, что после удара потерпевшая легла на правый бок, головой по направлению к окну, при этом сказала: «Что ты сделал? Мне же больно».…;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 74-76), потерпевший дал аналогичные показания с показаниями, данными им у следователя. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-87), был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров напротив гаража № гаражного комплекса по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сумка спортивная черного цвета с надписью «Everlast Boxing» и белый пакет с кроссовками синего цвета внутри.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92), осмотрены следующие предметы: нож кухонный с рукоятью из пластин черного цвета, нож кухонный с рукоятью темно-коричневого цвета, лоскут дермантина коричневато-красноватого цвета, лоскут простыни из х/б ткани белого цвета, лоскут наволочки из х/б ткани белого цвета, лоскут одеяла из х/б ткани желтоватого цвета, почтовый конверт, лист бумаги голубого цвета, плавки женские белого цвета, шорты из х/б трикотажа коричневого цвета, сорочка женская без рукавов из х/б материала синего цвета, футболка женская из х/б трикотажа розового цвета, штаны темного цвета, пара мужских носков серого цвета, майка из х/б трикотажа черного цвета, водолазка в черно-серо-белую полоску, очки солнцезащитные, упаковка влажных салфеток, зажигалка из пластика зеленого цвета, связка из двух ключей с чипом на металлическом кольце, наушники проводные из материала белого цвета, сим-карта оператора «Теле2» с держателем для сим-карты, смартфон «Нокиа» в корпусе белого цвета, смартфон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Флай» в корпусе серого цвета, монета металлическая достоинством в 10 рублей, монета металлическая достоинством в 1 рубль. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-101), у ФИО1 повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-112), смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери, вследствие колото-резанного ранения левой заднебоковой поверхности грудной клетки в верхней трети, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и сердца. Колото-резанное ранение на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая;

актом № судебно-медицинского исследования трупа (т.1 л.д. 116-118), установлен судебно-медицинский диагноз: основной: колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца. При этом осложнением является массивная кровопотеря: гемоторакс слева 800 мл., гемоперикард 50мл.; интраальвеолярный отек, неравномерное кровенаполнение капилляров клубочков сосудов коры и мозгового вещества почек, полнокровие отдельных юкстамедуллярных сосудов, неравномерное кровенаполнение сосудов легких, сердца и почек. Сопутствующими является резаная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости. Апостематозный нефрит. Прогрессирующий микронодуллярный цирроз печени с активным гепатитом. Артериальная гипертензия. Атеросклероз сосудов головного мозга, аорты, коронарных артерий. Поликистоз яичников;

заключением эксперта № от 01.10.2018(т.1 л.д. 126-138), согласно которому в исследованных пятнах на лоскутах дермантина с дивана, простыни, наволочки, одеяла, конверте, листе бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия; плавках, легинсах, платье, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей К.В.ВБ. Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО1 не получено.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-151), согласно которому рана на кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответствующее ей повреждение материала левого рукава и спинки футболки, принадлежащей потерпевшей, являются колото-резаными, причины плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 25-28 мм. Рана состоит из основного и дополнительного повреждений. Дополнительное повреждение является встречным, образовалось от скользящего воздействия частей клинка травмирующего предмета (острия) до его погружения с формированием основного повреждения. В механизме образования повреждения на футболке имело место протаскивание клинка в раневом канале. Исключается возможность причинения вышеописанных колото-резанных повреждений клинками ножей №,2, представленных на экспертизу. На материале платья (обозначено в постановлении как сорочка) колото-резанных повреждений, соответствующих ране на теле ФИО3, не имеется;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-161), согласно которому ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Во время совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта.

Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров <адрес> (т.1 л.д.271-273) ФИО1 никакими психическими хроническими заболеваниями не страдает.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись ножом, нанес потерпевшей один удар в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки, тем самым причинив ФИО3 своими умышленными действиями колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности грудной клетки в верхней трети.

Судом установлено, вследствие колото-резанного ранения левой заднебоковой поверхности грудной клетки в верхней трети, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и сердца, полученного от умышленных действий ФИО1, на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть ФИО3

Обстоятельства причинения вышеуказанного колото-резанного ранения, его локализация, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. При этом об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что, ФИО1, нанося потерпевшей, со значительной силой, удар неустановленным следствием ножом, в жизненно-важную часть тела, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, а значит, действовал умышленно.

Телесные повреждения наносились подсудимым потерпевшей из личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ней.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами проверок показаний на месте, очной ставки, заключениями экспертов, а также последовательными показаниями самого подсудимого, фактически, не оспариваемого инкриминируемые ему события.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, его молодой возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждения города не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеет хроническое заболевание, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместное проживание и оказание посильной помощи малолетним брату и сестре-инвалиду, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, последовательных показаний, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории особо тяжких преступлений, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, при назначении наказания, подлежали бы применению положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. Вместе с тем, в связи с отменой ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, вопрос об отмене условного осуждения рассмотрению не подлежит, а окончательное наказание по данному приговору в связи с совершением ФИО1 преступления в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Этапировать и содержать осужденного ФИО1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-лоскут дермантина коричневато-красноватого цвета с пятнами бурого цвета, лоскут простыни из х/б ткани белого цвета с пятнами, бурого цвета, лоскут наволочки из х/б ткани белого цвета с пятнами бурого цвета, лоскут одеяла из х/б ткани желтоватого цвета с пятнами бурого цвета, плавки женские белого цвета с пятнами бурого цвета, шорты из х/б трикотажа коричневого цвета спятнами бурого цвета, сорочка женская без рукавов из х/б материала синего цвета с-пятнами бурого цвета, футболка женская из х/б трикотажа розового цвета с повреждением от правого плечевого шва с переходом на рукав с пятнами бурого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.1 л.д. 93-94), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- сумка спортивная из материала черного цвета с надписью «EverlastBoxing», пара кроссовок мужских из материала синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.1 л.д. 93-94), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №.