Приговор № 1-546/2023 1-70/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-546/2023

дело №1-70/2024

УИД 26RS0023-01-2023-007482-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 29 января 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цирковой Д.Е., представившей удостоверение №3995 и ордер №Н359549 от 19.01.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, не работающего, судимого:

06.03.2018 мировым судьей судебного участка №6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

30.10.2018 Минераловодским городским судом по .............., ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2019 считать осужденным по .............., ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц;

освобожден 10.07.2023 по отбытию основного наказания; неотбытый срок ограничения свободы составляет 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, «11» сентября 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, достоверно зная о том, что он, будучи осужденным на основании приговора судьи Минераловодского городского суда Бочарникова Ю.М. от 30.10.2018 года, вступившего в законную силу 22.03.2019 года и на основании апелляционного определения Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 22.03.2019 года был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных .............., ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет одиннадцать месяцев с ограничением свободы сроком на один год один месяц, находясь в помещении зала квартиры № .............. многоквартирного дома № .............. по .............., будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта с П1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений П1, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и тела П1, в результате чего причинил П1, телесные повреждения в виде .............., что согласно заключению эксперта .............. от 18.09.2023 года, и согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы № 711 от 20.10.2023 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью П1, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимым назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда от 30.10.2018 в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Минераловодского городского суда от 30.10.2028, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с ограничением свободы на срок 6 месяцев 22 дня.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного .............. на имя ФИО1, .............. года рождения, возвращенную под сохранную расписку заведующей Минераловодским филиалом .............. В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников