Приговор № 1-585/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-585/2021

дело № 1-585/2021

56MS0054-01-2021-003013-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период времени с ... по ..., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.23 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, с целью извлечения для себя выгоды материального характера, достоверно зная, что реализация специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, регламентируется федеральным законом, разрешающим владеть и пользоваться аудио и видео записывающими устройствами только на основании специального разрешения (лицензии), разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже устройства - «очки» со встроенной замаскированной камерой для скрытой аудио-видеозаписи и фотосъемки, за денежные средства в сумме 1000 рублей.

Затем, ФИО1 ... в период с ..., находясь около ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического устройства, предназначенного для негласного получения информации, действуя умышленно, незаконного, из корыстных побуждений, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ... N «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»; ст. 23 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, сбыл сотруднику отдела «К» ..., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», устройство «очки» со встроенной замаскированной камерой для скрытой аудио-видеозаписи и фотосъемки, которые относятся к категории специальных средств, предназначенных для негласного получения видео информации, получив за сбыт вышеуказанного устройства денежные средства в сумме 600 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с поддерживаемым государственным обвинителем обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного 138.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, что преступление, предусмотренное ст.138.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который работает, состоит в зарегистрированном браке, характеризуется положительно (л.д. 157), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 153,155), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, явку с повинной (л.д. 119), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний и инвалидности матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст. 138.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого, размера ежемесячного дохода, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставляет подсудимому рассрочку уплаты штрафа на три месяца.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что категория совершенного преступления соответствует установленной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей на три месяца с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 5000 рублей в течение трех месяцев не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф следует перечислить на расчетный счет УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300; Единый казначейский счет: 40102810545370000045; ОКТМО: 5370000, КБК: 4171160311901000040.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: