Приговор № 1-334/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-334/2024

1-334/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2024г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 06.11.2020г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении кафе-бистро «Safran», расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», заметил на вешалке, расположенной в помещении указанного кафе женскую шубу фирмы «Mala mati», черного цвета стоимостью 40 000 рублей принадлежащую ФИО2, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной шубы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО3. в тот же день, примерно в 13 часов 43 минуты, находясь в кафе-бистро «Safran» расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки тайно похитил женскую шубу фирмы «Mala mati», черного цвета стоимостью 40 000 рублей принадлежащую ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценивая материальное положение потерпевшей ФИО2 суд принимает во внимание сведения о ее личности – работает администратором в кафе «Шафран», причиненный ущерб в сумме 40 тыс. рублей является для нее значительным. При этом суд также принимает во внимание, что размер ущерба в сумме 40 тыс. рублей многократно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер.

Суд признает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из содержания приговора Кировского районного суда <адрес> от 06.11.2020г. усматривается, что ФИО3 является инвали<адрес>-й группы, страдает болезнью печени, нуждается в лечении.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО3 со слов разведен, имеет двоих малолетних детей: ФИО6 8 лет и ФИО7 11 лет, которые проживаю с матерью.

Указанное обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО3 судим 06.11.2020г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива не образует и оснований для применений правил, установленных ст. 68 УК РФ не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии с требованиями чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания суд принимая во внимание общественную опасность преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде реального лишения свободы не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями изложенными в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия принятия мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, данных о личности ФИО3, который ранее отбывал наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО3, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу ФИО3 в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.