Решение № 2А-539/2024 2А-539/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-539/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-000870-14

№2а-539/2024
г. Омутнинск
03 июня 2024 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О.2 к начальнику ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу Ф.И.О.3, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратился в суд с административным иском, указав в его основании, что в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с Ф.И.О.7 В рамках указанного исполнительного производства за период с 01.04.2024 по 15.05.2024 установлены факты нарушения ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за указанный период, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не направлены запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМР, ПФР, ГИБДД, Рег.центр и другие. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, законом не предусмотрен определенный перечень обязательных запрос, однако игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Совместно нажитое имущество в браке не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на 15.05.2024 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического месте жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника. По состоянию на 15.05.2024 должник и его имущество не установлены, мер принудительного исполнения не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлены. Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Начальником ОСП по Омутнинскому району нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются формально, что приводит к неисполнению решения суда и нарушает права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя. О нарушении прав административному истцу стало известно 15.05.2024.

В связи с изложенным административный истец просит: признать бездействие начальника ОСП по Омутнинскому району Ф.И.О.3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства в период с 01.04.2024 по 15.05.2024, а также нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.04.2024 по 15.05.2024 в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и необращения взыскания на имущество должника; несвоевременном направлении (ненаправлении) запросов и не истребовании ответов от органов ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМ, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направлении запросов по установлению ЛПХ, непринятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; непринятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; необращении или несвоевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; непринятии мер по проверке совместно нажитого имущества; непринятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; непринятии мер по установлению источника дохода должника; непринятии мер по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения; обязать начальника ОСП по Омутнинскому району осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника, устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Административный истец – Ф.И.О.2, его представитель Ф.И.О.6, административные ответчики – начальник ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.3, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области – старший судебный пристав Ф.И.О.3 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, Тинькофф Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг, огнестрельное оружие на его имя не зарегистрировано. На имя должника зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска, г/н ***. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Мерами розыска автомобиль не установлен. Ранее проводились действия по аресту и реализации в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, автомобиль не реализован. Должник не находился в местах лишения свободы. В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Должник является плательщиком алиментов, которые являются первоочередными платежами. В ходе выезда по адресу должника имуществе, подлежащего описи и аресту не выявлено. Должник ограничен на выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на установление должника и его имущества. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

10.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ***, выданного Омутнинским районным судом Кировской области от 24.0.2023 по делу *** о взыскании в пользу ИП Ф.И.О.2 с Ф.И.О.7 задолженности по договору оказания услуг правового характера возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

10.08.2023 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

В рамках исполнительного производства в период с 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в СФР о наличии сведений о заработной плате, о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по Кировской области о месте отбывания наказания.

17.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Омутнинскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска, г/н ***.

31.03.2022 розыскное дело в отношении указанного транспортного средства прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

10.09.2023 начальником отделения – старшим судебным приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.09.2023, 11.11.2023, 03.06.2024 начальником отделения – старшим судебным приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для исполнения по месту работы должника.

Согласно карточкам учета исполнительного документа с должника производятся удержания из заработной платы в размере 50%.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району от 16.03.2024 должник ограничен в праве выезда из РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.03.2023 осуществлен выход по месту жительства должника Ф.И.О.7 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает, а проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника Ф.И.О.7 по вышеуказанному адресу. Установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу было возбуждено и находилось на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Произведенные взыскания в рамках сводного исполнительного производства правомерно распределялись с учетом первоочередного долга по погашению долга, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ИП Ф.И.О.2 при совершении исполнительных действий не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав исполнитель начальник отделения ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.3 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ею не допущено, что подтверждается материалами дела.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется.

Также суд учитывает, что ИП ***-ИП входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД, взыскиваемые с должника денежные средства распределяются между всеми взыскателями, в связи с чем взыскатель ИП Ф.И.О.2 по объективной причине получает от должника менее, чем желает. Однако это не свидетельствует о нарушении прав взыскателя со стороны органов принудительного исполнения.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ф.И.О.2 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 04.06.2024