Решение № 2-3396/2020 2-3396/2020~М-2949/2020 М-2949/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3396/2020

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2020 года

Дело № 2-3396/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2020 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ФИО1 Московской области к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель Администрации городского округа ФИО1 Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО2, о расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО3; признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязании освободить жилое помещение и передать ключи от него в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО3 и членам ее семьи – ФИО9 (дочь) в 2011 году в связи с работой. ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной проверки установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, используют его не по назначению, что является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения и признания их утратившими право пользования им. Поскольку претензия о расторжении договора найма служебного жилого помещения и его освобождении ответчиками проигнорирована, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель Администрации городского округа ФИО1 Московской области по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО3, ее представитель по доверенности адвокат ФИО8, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32).

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также пояснила, что была вселена в квартиру в установленном законом порядке, пользуется ей, в помещении находятся ее вещи, выезд не носит постоянного характера.

3-е лицо, ФИО16, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что с 2011 года по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, является членом семьи ответчика ФИО3

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель ООО «СтартСтрой+», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, включена в число служебных жилых помещений, а также значится в реестре муниципальной собственности городского округа ФИО1 (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения №, что подтверждается договором (л.д.9-11).

В соответствии с условиями Договора (пункт 1, 2 раздела I) ФИО3 и членам ее семьи – ФИО9 (дочь) предоставлено в пользование, для проживания в нем, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с работой.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.54,55) в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 состоит в браке с ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10, ей присвоена фамилия – ФИО18 (л.д.31), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.56).

На основании распоряжения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена проверка по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что жилое помещение расположено на 6 этаже 16-этажного многоквартирного дома. Провести проверку не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл. После дверь открыл ФИО11, который снимает данное жилое помещение с января 2020 года, проживает за плату коммунальных услуг, ФИО3 проживает в <адрес>, фактически является сотрудником управления образования, в подтверждение чего представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении жилого помещения (л.д.12,13).

Как следует из объяснений представителя истца, данная претензия была проигнорирована ответчиком. С целью надлежащего уведомления о намерениях расторгнуть договор найма, Администрацией было передано информационное письмо в адрес работодателя ФИО3

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, на период предоставления спорного жилого помещения и до настоящего времени она работает в МБДОУ д/с № в должности инструктора по физической культуре. С момента предоставления квартиры она проживает в ней совместно с мужем ФИО16, оплачивает жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет. Ранее с ней постоянно проживала ее дочь ФИО4, которая после регистрации брака продолжает пользоваться квартирой, в ней находятся ее вещи. Иного жилого помещения в пользовании и в собственности у нее не имеется. Жилое помещение, в котором зарегистрирована ее дочь ФИО2 по месту жительства, является муниципальным, ранее было предоставлено ее бывшему мужу, он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и умер в 2018 году. Ранее она также проживала в этой квартире. После расторжения брака она с дочерью и новым мужем проживает в спорной квартире. В момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в квартире была дочь и ее друзья. Квартиру она никому не сдает, использует для проживания своей семьи.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: копия трудовой книжки на имя ФИО3 (л.д.38-40), характеристика с места работы (л.д.35), выписка из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО3, уведомление из ЕГРН (л.д.53).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она зарегистрирована в <адрес>, в квартире, которая ранее была предоставлена ее отцу, который умер. Квартира муниципальная, проживать в ней невозможно, там идет ремонт, поэтому она проживает по месту жительства мужа. В спорной квартире бывает часто, пользуется ею, приезжает с ночевками, там находятся ее вещи, ранее проживала в квартире постоянно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с друзьями ФИО11 и ФИО12 находилась в спорной квартире, была на кухне. Когда позвонили в дверь, она попросила ФИО11 открыть дверь, что было потом знает только с их слов. Проверяющие в квартиру не проходили, она их не видела, ее к ним никто не позвал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой приехал в гости к ней в квартиру на <адрес>, приехали примерно в обед, уехали вечером. После обеда в дверь постучали, по просьбе ФИО4 он пошел открыть дверь. На пороге стояли три женщины, которые сказали, что из Администрации, спросили его про ФИО3, он ответил, что знает ее, но она сейчас на работе. Потом подошла его жена, ее тоже о чем-то спрашивали, после одного из них попросили расписаться в документе, они с женой решили, что распишется жена. Проверка по времени длилась 5-10 минут, ФИО4 в это время была на кухне, к проверяющим не выходила, в квартиру сотрудники не проходили, про то, что он снимает у ФИО3 данное жилое помещение ничего не говорил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что с семьей ответчиков знакома около 15 лет. Во время проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ находилась у них в квартире вместе со своим мужем ФИО11 и ФИО2, они приехали в гости. Когда в дверь сильно постучали, ее муж пошел открыть, она подошла к нему позже. Когда она подошла, то увидела, что на пороге стоят женщины, 3-4 человека, заполняют какой-то документ. Ее спросили про ФИО3, она сказала, что знает ее. Потом мужу или ей предложили расписаться в документе, который они заполняли, они с мужем решили, что распишется она. Документ она не читала, только вторую страницу, там было написано, что она знает ФИО3 и что с ее слов записано верно. Какие сведения проверяющим до нее говорил ее муж она не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что давно знаком с семьей ответчиков, познакомился с ФИО3 на работе. В ее квартире бывает часто, последний раз был вечером неделю назад. До этого два раза помогал делать им в квартире ремонт, клеил обои, примерно два года назад, в начале 2020 года помогал красить. В квартире на тот момент были ФИО3 и ее муж, находились в помещении постоянно, периодически к ним приезжала погостить дочь ФИО3, посторонних он в квартире не видел.

С учетом положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут являться одним из доказательств по делу. Вместе с тем судебное решение должно основываться на объективной оценке всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и быть надлежащим образом обосновано и мотивировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должность Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднайм.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В обоснование требований истец ссылается на использование ответчиками жилого помещения не по назначению, а именно не проживание в спорном жилом помещении и сдаче его в найм, в подтверждение чего истцом представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7).

Вместе с тем, из представленного акта проверки усматривается, что при проведении обследования дверь в помещение открыл ФИО11, подписан документ ФИО14; сведения об ознакомлении заинтересованных лиц с копией распоряжения о проведении проверки, подписи об их ознакомлении отсутствуют; копия акта проверки никому не вручена до настоящего времени; ФИО3 при проведении проверки отсутствовала. Кроме того, представленный акт проверки противоречит показаниям ФИО11 и ФИО12, с участием которых он составлялся и допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения настоящего дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что между проведенным актом проверки, направлением ответчику ФИО3 уведомления о намерении расторгнуть договор найма служебного жилого помещения и обращением истца в суд с настоящим иском прошел достаточно длительный период времени. Вместе с тем, за истекший период истцом не было предпринято никаких иных действий, направленных на взятие объяснений с ответчиков по обстоятельствам, указанным в акте проверки, их уточнение и подтверждение иными документами и сведениями.

С учетом изложенного, представленный акт не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего не проживание ответчиков в спорной квартире и сдаче помещения в найм.

Иных доказательств неисполнения ответчиками обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также использование жилого помещения не по назначению, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие у ответчика ФИО3 трудовых отношений с органом местного самоуправления до настоящего времени, своевременную оплату жилья и коммунальных услуг, отсутствие достаточных доказательств не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и сдачи его в найм, при том, что иных обстоятельств, свидетельствующих о постоянном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма и иных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом не заявлено и судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа ФИО1 Московской области к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.М. Казерова