Приговор № 1-223/2019 1-34/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1- 34/20

25RS0039-01-2019-002446-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Кобзарь Н.А., представившей удостоверение ................. и ордер .................,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ................ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

................, в период времени ................, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде, расположенного с правой стороны фасада ............. в ............., с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение двигателя ................. от автомобиля марки «.................», принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в помещении для хранения личных вещей, расположенном на первом этаже в подъезде вышеуказанного дома, проследовал в гаражный кооператив «.................» расположенный по ............., где попросил неосведомленного о его преступных намерениях знакомого Свидетель №1 о помощи в транспортировке вышеуказанного двигателя, до пункта приема металла, расположенного по адресу: .............. Получив от Свидетель №1 согласие, совместно с последним проследовал к дому № ............. ............., где находясь в помещении для хранения личных вещей вышеуказанного дома, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1 (не осведомленным о преступных намерениях ФИО1), погрузил на тележку двигатель ................. принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 35 000 рублей. После чего с похищенным двигателем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав на пункт приема металла.

Таким образом ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 на учете УУПиПДН ОМВД России по Надеждинскому району не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению кражи имущества Потерпевший №1

В быту подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Судом установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения. Под лицами находящимися в состоянии опьянения, понимаются лица имеющие такую степень опьянения, которая реально облегчила виновному воздействие на вовлекаемое в преступление лицо.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, указывающих на осознание ФИО1 возможности использования особого состояния Свидетель №1 для облегчения воздействия на него, а также того, что состояние опьянения Свидетель №1 использовалось для облегчения склонения последнего к его последующему поведению и втягивания в совершение преступления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не содержится обвинения в том, что ФИО1 привлек к совершению преступления Свидетель №1, находящегося в состоянии опьянения. Факт употребления спиртных напитков был вменен только ФИО1

Таким образом, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством привлечение к совершению преступления лица, которое находится в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер настоящего преступления, характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая отсутствие постоянного и стабильного дохода, установленного в судебном заседании, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В ходе предварительного следствия ................ потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом и ею заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 35000 рублей. ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 на заявленных исковых требованиях настояла, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении.

Признание иска принято судом.

Учитывая добровольное признание иска ответчиком, принимая во внимание, что последствия признания иска ответчику понятны и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым заявленные истцом требования полностью удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - тележку металлическую с двумя резиновыми колесами и основанием из ДСП, хранящуюся у Свидетель №1 по адресу: ............., оставить у Свидетель №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства 35000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова