Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-563/2018

К делу № 2-563/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреева В.Н.

при секретаре Калашниковой Е.С.

при участии истицы ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

ответчика по делу – ФИО6 и ее представителя ФИО7 по доверенности,

помощника прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А.

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район – ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о расторжении договора купли продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года, аннулировать запись № от 09.06.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом кадастровый №, кадастровый №, площадь – 92 кв.м., и земельный участок кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1868 кв.м., адрес: <адрес>, аннулировать запись № от 09.06.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, относительного жилого дома кадастровый №, кадастровый №, площадь – 94,2 кв.м., инвентарный №, литер – А, этажность – 1, адрес: <адрес>, аннулировать запись № от 09.06.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, относительно земельного участка кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1868 кв.м., адрес: <адрес>, и признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 июня 2016 года между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого она приняла на себя обязательства продать и передать принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., инвентарный №, этажность 1, литер «А», кадастровый №. Свидетельство № от 16.07.2012 года, адрес: <адрес>;

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, назначение: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1868 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В свою очередь ФИО4 обязался принять указанное имущество и оплатить. Сторонами была определена цена отчуждаемых объектов недвижимости – 1933026 рублей, из которых 1433026 – стоимость дома: 500000 – стоимость земельного участка.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости. Таким образом, истец полагает, что она выполнила все обязательства принятые на себя по спорному договору.

Однако ответчик ввел ее в заблуждение, пообещав полностью рассчитаться по договору после регистрации права собственности, но так и не оплатил стоимость договора. Она направила в адрес ответчика претензию от 18.02.2018 года с требованием оплатить задолженность по договору, расторгнуть договор. ФИО4 претензию получил, однако денежные средства не оплатил, договор расторгать отказывается.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, денежные средства ни до подписания договора, ни после его подписания и регистрации она не получила.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, в судебном заседании истец пояснила, что он извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, однако по причине нахождения в отпуске не смог явиться, в связи с чем просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, его представитель – ФИО5 по доверенности, пояснила, что ФИО4 извещен надлежащим образом, однако в суд явиться не смог и просила рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что ее доверитель ФИО4 действительно денежные средства своей матери (истцу) ФИО1 не выплатил и расчет не произвел, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и нотариальным заявлением. Договор был подписан с ФИО1 на основании ее доверия к нему. Указанная сумма не была выплачена ФИО1 и никем иным.

24.05.2018 определением Отрадненского районного суда в качестве соответчика привлеченная ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска, представили письменное возражение. Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в июне 2016 года ФИО4, на тот момент являвшийся ее супругом, купил у своей матери ФИО1 жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена сторонами договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа. Цена жилого дома и земельного участка была определена сторонами в размере 1933026 рублей, из них 1433026 рублей стоимость жилого дома, 500000 стоимость земельного участка. В счет исполнения обязательств по договору ФИО4 выплатил истице до подписания спорного договора купли-продажи полную стоимость за земельный участок – 500000 рублей и 2/3 стоимости жилого дома в размере 1000000 рублей, всего 1500000 рублей. Оставшуюся 1/3 часть за жилой дом ФИО4 обязался передать ФИО1 за счет заемных средств в сумме 433026 рублей, согласно договора денежного займа № от 31.05.2016 года, заключенного между ней и ООО «Судебная экспертиза» в течение двух месяцев со дня подписания спорного договора купли-продажи. Заемные денежные средства в размере 433026 рублей были получены ей и ФИО4 от ООО «Судебная экспертиза» 09.06.2016 и в этот же день переданы ФИО1, со слов самого ответчика ФИО4 В связи с тем, что для приобретения жилья ими был использован материнский капитал, ФИО4 давал нотариальное обязательство выделить ей и детям доли в спорном имуществе в течение шести месяцев после государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ним. Однако ни через шесть месяцев, ни позднее ФИО4 так и не исполнил нотариально удостоверенное обязательство, чем грубо нарушил как ее права, так и права несовершеннолетних детей. В феврале 2018 года ее брак с ФИО4 расторгнут. Сразу после расторжения брака ФИО1 обратилась в суд с заявлением, единственной целью которого явилось желание лишить ее и ее детей права на спорное имущество, а также исключить ее, с ФИО4 и их детей совместного имущества - спорный жилой дом и земельный участок.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район – ФИО8 по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку это может отразиться на правах несовершеннолетних детей ФИО2, 08.10.2010 года и ФИО3 31.08.2014 года.

Помощник прокурора Отрадненского района, Краснодарского края – Гольдштейн О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, так как в возникшем споре, затрагиваются права несовершеннолетних детей и у них имеются обязательные доли в спорном домовладении.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском района, Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Судебная экспертиза» не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела суд считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из ст. 64 СК РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В то же время в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30 ГК РФ, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу ст.ст. 223, 551 ГК РФ и согласно п.п. 13,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства продать принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: - жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., инвентарный №, этажность 1, литер «А», кадастровый №. Свидетельство № от 16.07.2012 года, адрес: <адрес>; - земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, назначение: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1868 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В свою очередь ФИО4 обязался принять указанное имущество и его оплатить.

В п.3 указанного договора сторонами определена цена отчуждаемых объектов недвижимости – 1933026 рублей, из которых 1433026 – стоимость жилого дома: 500000 – стоимость земельного участка.

Расчет между покупателем и продавцов осуществлен следующим образом: покупатель произвел расчет с продавцом до подписания настоящего договора: - за счет личных средств в сумме 500000 рублей за земельный участок и в сумме 1000000 рублей частично за жилой дом, а также за счет заемных средств в сумме 433026 рублей, за жилой дом согласно договора денежного займа № от 31.05.2016 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Судебная экспертиза», которые покупатель обязался передать продавцу в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора.

Согласно справки № от 24.05.016 администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО6,1987г.р., ФИО2, 2010г.р., ФИО13.Е., 2014г.р., которые остаются зарегистрированными с правом проживания и пользования данным жилым помещением согласно ст.558 ГК РФ.

Указанный договор купли продажи от 01.06.2016г. зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости, что подтверждается правоустанавливающими документами представленными межмуниципальным отделом по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и материалами дела.

Согласно выписки по счету дополнительного офиса № Сбербанка России - 09.06.2018 на счет ФИО6 зачислена сумма в размере 433026 рублей, которая в тот же день списана.

Из свидетельств о рождении на ФИО3 и ФИО2, а также согласно свидетельств о заключении брака и его расторжении с ФИО2 следует, что их матерью является ответчик ФИО6, которая в силу ст. 64 СК РФ вправе представлять их интересы в судебном заседании.

К доводам истца о том, что ФИО4 не выполнил свои обязательства по договору-купли-продажи, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества.

Кроме того, истец утверждает, что денежные средства ей не были переданы как до подписания так и после продажи недвижимости, в связи с чем, она только 18 февраля 2018 года обратилась к ФИО4 с претензией, которую ответчик получил 19.02.2018, а затем 26.03.2018 истец обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ответчику.

Как следует из договора купли-продажи и правоустанавливающих документов представленным межмуниципальным отделом по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, истец лично участвовала в заключении оспариваемого договора, подписывала договор, впоследствии обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, не отказалась от договора. Договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности на спорное имущество состоялся.

Принимая во внимание положения ст.ст.10, 166 ГК РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, а также учитывая вышеизложенное суд считает, что поведения истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а следователь доводы истца приведенные выше о не получении денежных средств по сделки, не могут иметь правового значения, а сами действия истца расцениваются как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о расторжении договора купли продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.

Судья В.Н. Андреев