Приговор № 1-157/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «19» июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С.,

потерпевшей П.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Есвицкой Н.Е., представившей удостоверение 585 и ордер № 012380,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего сотрудником охраны в не военнообязанного, ранее судимого:

27.02.2004 года Шуйским городским судом Ивановской области по ст.105 ч.1 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося из мест лишения свободы 08.11.2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

19 марта 2019 года в период времени с 9 часов 5 минут до 9 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф 19Е» регистрационный знак №», двигался с одним пассажиром по пер.Торфяной г.Иваново в направлении от ул.Силикатная в сторону ул.Генерала Белова. В нарушение п.п.1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Приложения 1 к ПДД РФ), действующих на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которым:

п.1.2 - «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения»; «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... знаков...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.10.1 - «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

дорожный знак 2.4 - ««Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»,

ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти Ф.Л.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог пер.Торфяной - ул.Генерала Белова г.Иваново, при обнаружении дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость 20-30 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде приближения к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в нарушение п.п.1.2, 8.1, 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, допустил небезопасный маневр выезда на вышеуказанный перекресток с целью проехать его в прямом направлении, где не уступил дорогу автомобилю МКС-44101 на шасси КАМАЗ регистрационный знак «А 147 НК 37» под управлением Д.Р.В., двигающемуся по правой половине проезжей части ул.Генерала Белова г.Иваново со стороны пер.2-й Торфяной, являющейся главной дорогой, совершил с ним столкновение, в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля Ф.Л.В. следующие повреждения: 1. Травму туловища: кровоподтеки в правом подреберье и в области крыла правой подвздошной кости по задней наружной поверхности; сгибательные переломы 2-6 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры в области 3-5 ребер, разгибательные переломы 1-12 ребер справа по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы 1, 3-7 ребер слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы; неполный отрыв правого легкого в области корня с повреждением сосудисто-нервного пучка; кровоизлияния в паранефральной клетчатке справа, в ткани большого сальника и брыжейки тонкой кишки; множественные разрывы селезенки, подкапсульные кровоизлияния в области правой доли печени; 2. Травму конечностей: множественные кровоподтеки конечностей. Весь вышеуказанный вред здоровью в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей. Смерть Ф.Л.В. наступила в результате сочетанной травмы туловища и конечностей в виде переломов костей скелета, кровоизлияний во внутренних органах и их разрывов, сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей. Нарушение ФИО1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Ф.Л.В.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому и потерпевшей разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступления, в которых обвиняется ФИО1, подпадают под категорию преступлений, предусмотренных ст.314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ: он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (л.д.117). В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относящееся к преступлениям, совершенным по неосторожности, не образуют рецидив преступлений. На учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.138,139). По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно: признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет нестабильное поведение, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения (л.д.128-130). Председателем ЖСК «прогресс» характеризуется положительно: поддерживает добрые отношения в семье и соседями. В конфликтных ситуациях и в употреблении алкогольных напитков замечен не был (л.д.136). По месту работы характеризуется положительно: квалифицированный специалист, исполнительный, отзывчивый, обязательный работник, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив, с партнерами и клиентами фирмы – обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда находит компромиссные решения, к решению задач подходит творчески. Пользуется заслуженным уважением среди коллег и у начальства. По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций (л.д.137).

Признание вины; раскаяние, состояние здоровья и возраст подсудимого суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы: совершил преступление средней тяжести; ранее судим за особо тяжкое преступление; совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, во время установления административного надзора; привлекался к административной ответственности на аналогичное нарушение Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что другое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, поэтому, учитывая тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ему основного наказания. При определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает, что в соответствии со ст.47 УК РФ ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи пострадавшей, в размере 2314 рублей. Подсудимый не возражал против взыскания с него указанной суммы. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает, что с подсудимого подлежит взысканию в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материальный ущерб в размере 2314 рублей.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления.

На предварительном следствии ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд считает, что в целях исполнения приговора данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск государственного обвинителя удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материальный ущерб в размере 2314 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2019 года, дня вынесения приговора. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии поселении со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская