Приговор № 1-13/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2024-000001-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 18 января 2024 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ядрышниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Середенок Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Табакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 марта 2023 г., вступившему в законную силу 22 марта 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, 21.06.2023 в неустановленное время до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя в качестве водителя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, находящимся в гибкой сцепке (при помощи троса) с буксирующим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., осуществил движение от АЗС № 345, расположенной по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ (Мишкинский район), 183,9 км автомобильной дороги М-51 «Иртыш» по автодороге «Иртыш» Мишкинского муниципального округа (Мишкинский район) Курганской области, где 21.06.2023 около 19 часов 20 минут на 171 км автодороги «Иртыш» Мишкинского муниципального округа (Мишкинский район) Курганской области был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области. При проведении освидетельствования 21.06.2023 в 20 часов 45 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: 171 км автодороги «Иртыш» Мишкинского муниципального округа (Мишкинский район) Курганской области, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,77 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО3 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Суд также руководствуется положениями части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

ФИО3 <данные изъяты> сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом.

Хранящиеся при уголовном деле 2 диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела

Автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому и использованный подсудимым при совершении преступления (что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела: копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023, согласно которому ФИО2., состоящая в официальном браке с ФИО3, приобрела вышеуказанный автомобиль 20.06.2023 (л.д. 39), фактом передачи данного автомобиля в пользование подсудимого) конфисковать.

Оформление договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2023 на супругу ФИО3 само по себе не является препятствием для его конфискации. Доводы подсудимого ФИО3 о принадлежности автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № иному лицу, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ни ФИО2., ни ФИО3 в ходе дознания не поясняли о принадлежности автомобиля иным лицам, а также о недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле 2 диска хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, конфисковать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова