Приговор № 1-334/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020УИД 23RS0№-31 ИФИО1 № <адрес> 08 сентября 2020 года Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 подсудимого ФИО2 адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в лесополосе в черте <адрес> края, обнаружил дикорастущие кусты растения «конопля». С данного растения он нарвал листьев, засушил их и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство Списка № (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) - марихуану, массой не менее 41,63 г. Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в полимерный пакет, который положил в карман своей жилетки, где незаконно хранил без цели сбыта до того момента времени, когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оно было изъято. Свои действия по незаконному приобретению, хранению наркотических средств он совершал в нарушение положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действовал умышленно, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 01 минуты до 22 часов 07 минут на территории поста ДПС ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенного на 82 км + 500 м федеральной автомобильной дороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что найденное вещество является наркотическим средством Списка № (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ») - марихуана, массой 41,63 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса наркотического средства является значительным размером. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана (масса 41,49 г), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.А. Даракчян Копия верна судья А.А. Даракчян Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Даракчян Арменак Ашотович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-334/2020 Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |