Решение № 2-2001/2024 2-2001/2024~М-1433/2024 М-1433/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2001/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску СВИ к СНТ «... в лице председателя правления ЛВА о возмещении материального ущерба за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в виде среднего заработка, за период вынужденного прогула (501 рабочий день) с (дата) (день, следующий за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка) по (дата). (дата выдачи на руки трудовой книжки) в размере ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; стоимость оплаты почтового отправления в размере ... копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) года истец была принята на работу в Садоводческое некоммерческое товарищество «...» расположенное по адресу: ... действующим председателем ЛВА на должность бухгалтер согласно трудовому договору № №.

Работа по настоящему договору являлась для работника основным местом работы, договор заключен на неопределённый срок, с окладом согласно штатного расписания ... рублей 00 копеек.

При трудоустройстве, в присутствии секретаря СНТ НТВ. в соответствии с ТК РФ, была передана трудовая книжка (на бумажном носителе) председателю СНТ «... ЛВА

(дата). было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от (дата). об изменении режима рабочего времени и оплаты труда: установлен оклад в размере ... рублей 00 копеек.

(дата). истцом был подписан Трудовой договор с СНТ «... №№ о назначении её на должность Председателя СНТ «...» на основании решения общего собрания членов СНТ «Городилово».

Работа по настоящему договору являлась для работника основным местом работы, с окладом согласно штатного расписания ... рублей 00 копеек.

При вступлении в должность и передачи дел от бывшего председателя СНТ «... ЛВА вновь избранному председателю СВИ в присутствии членов комиссии: НТВ., ДМВ и ЧТП., трудовая книжка истца не была передана, что подтверждается Актами приема-передачи документов от (дата). и (дата)..

(дата). на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решения общего собрания членов СНТ «...» от (дата). были признаны незаконными, и в должности председателя СНТ «...» восстановлен ЛВА., о чем последним был размещен приказ за его подписью на информационном стенде СНТ.

Фактически к исполнению своих обязанностей председатель ЛВА приступил после того, как получил решение суда на руки и зарегистрировался в налоговой инспекции, а именно (дата). им был вскрыт рабочий кабинет председателя (правления), секретаря, бухгалтера в здании сторожки, в отсутствие истца, так как она находилась на лечении на дневном стационаре, о чем ответчик был извещен (подтверждается справкой о нахождении СВИ на лечении в дневном стационаре в период с (дата). по (дата).) и письмом из ОМВД по Рузскому городскому округу №№ от (дата) в адрес секретаря и члена правления НТВ по факту вскрытия кабинета ЛВА. и отказа производить опись документов и ценных вещей, находящихся в кабинете, секретарем СНТ НТВ бухгалтером и членами правления.

До (дата). все обязанности, связанные с оплатой с расчетного счета СНТ обязательных платежей по оплате вывоза мусора, электроэнергии общего пользования и др., связанные с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, производились председателем, зарегистрированным в налоговой инспекции -СВИ

После (дата). вскрытия рабочего кабинета председателя (бухгалтера) в здании сторожки, доступ в кабинет истец не имела, замок в кабинет председатель ЛВА. заменил.

Ответчик (работодатель) официально не пригласил истца для вручения ей приказа о прекращении трудового договора под роспись, также в адрес истца не направлялось уведомление с приглашением ознакомиться с приказом об увольнении, и по почте копия приказа об увольнении СВИ. с должности бухгалтера и председателя направлена не была.

Ответчик на устные просьбы истца выдать ей трудовую книжку, отвечал: «что ее у него нет». Письменные заявления о выдаче трудовой книжки под роспись отказывался принимать, после чего истец обратилась в правоохранительные органы: Рузскую городскую Прокуратуру и ОМВД России по Рузскому району с заявлением о нарушении председателем СНТ «... ЛВА. ТК РФ и не выдаче трудовой книжки при увольнении.

На протяжении 2-х лет истец обращалась в вышеуказанные структуры, которые проводили проверки, и получала ответы на обращения из Рузской городской прокуратуры от (дата). №№, от (дата) №№ от (дата). №№ от (дата) №№ из ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от (дата) №№ от (дата). №№, от (дата). №№ от (дата). №№, от (дата). №№, от (дата). №№ Постановление от (дата)..

(дата) была предпринята попытка привлечь к проблеме членов правления, и в присутствии членов правления, на заседании правления, под видеозапись, было вручено заявление ЛВА. о выдаче трудовой книжки. Заявление ЛВА принял, отметку ставить на экземпляре истца отказался, что зафиксировано на видео, снятое членом правления НТВ на ее телефонный аппарат.

Председатель ЛВА. оставил заявление истца о выдаче трудовой книжки без ответа, трудовую книжку не выдал.

(дата). истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Московской области с просьбой провести проверку по фактам нарушения процедуры увольнения и обязать председателя СНТ «... выдать трудовую книжку.

(дата) от Государственной инспекции труда в Московской области был получен ответ №№ в котором говорилось, что в СНТ «...» будет объявлено и направлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований.

Предписание надзорного органа - Государственной инспекции труда в Московской области - об устранении нарушения председателем ЛВА осталось без движения - не выполнено.

В последнем письме, полученным истцом из ОМВД России по Рузскому городскому округу №№ от (дата). и приложенным к нему Постановление от (дата) говорится о том, что «повторно опрошенный ЛВА предположил по факту отсутствия трудовой книжки СВИ что документы находятся у СВИ. так как она забрала их в период исполнения обязанностей председателем правления СНТ «...

(дата). истцу поступил звонок от председателя СНТ ЛВА который сообщил, что «нашел её трудовую книжку и готов ее отдать».

(дата). председатель СНТ ЛВА. спустя 2 года после прекращения трудовой деятельности истца в качестве бухгалтера и председателя СНТ в СНТ «...» вернул истцу трудовую книжку (оригинал) по акту приема-передачи от (дата)

Однако ответчиком в трудовую книжку истца не были внесены записи о дате приема на работу и увольнения истца с должности бухгалтера и председателя СНТ в СНТ «...

Истец не подавал ответчику заявления в целях реализации своего права на выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки.

На протяжении 2-х лет, с момента увольнения истца в СНТ «...», с (дата) истец хотела устроиться на работу, поясняла потенциальному работодателю, что последняя организация не вернула ей трудовую книжку. Истцу отвечали, что учесть предыдущий стаж будет нельзя (в случае оформления новой трудовой книжки) и без предоставления трудовой книжки со сведениями о работе у других работодателей нет подтверждения наличия стажа (квалификации) по специальности. По вине ответчика истец была лишена возможности заработка.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что просит возместить материальный ущерб за период с (дата). по (дата). вынужденного прогула в должности бухгалтера и председателя правления СНТ «... После избрания в качестве председателя правления СНТ «...» было установлено решением общего собрания, что должность бухгалтера перешла с основной должности на должность по совмещению, а основной должностью являлась должность председателя СНТ. Запись по изменению основной занимаемой ею в СНТ «... должности в принадлежащую ей трудовую книжку ею не вносилась. В настоящее время в трудовой книжке отсутствует запись, как о приеме, так и об увольнении ее с должности бухгалтера и председателя СНТ «...». (дата). истцом было написано заявление об увольнении её с должности бухгалтера. (дата). она была ознакомлена с Приказом об увольнении с должности бухгалтера, который прошел через бухгалтерию. При этом пояснила, что (дата) на должность бухгалтера был оформлен новый работник. О том, что она прекратила свои полномочия как председатель СНТ «... ей стало известно (дата). при оглашении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Ответчик и представитель ответчика явились в судебное заседание, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что в период с (дата) СВИ состояла в трудовых отношениях с СНТ ...» в лице председателя товарищества ЛВА., была принята на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №№ от (дата), согласно которого, работа по договору является для работника основным местом работы; договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы (дата).; место работы СНТ ...», расположенное по адресу: (адрес) режим гибкого рабочего времени (не более 40 часов в неделю), устанавливается фиксированное время обязательного присутствия на рабочем месте по субботам и воскресеньям с 10:00 до 14:00, в остальные дни в течение учетного периода работник самостоятельно регулирует начало и окончание рабочего дня. Заработная плата состоит из оклада в размере ... рублей.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 №63748) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно личной карточки работника СВИ работником кадровой службы являлась секретарь НТВ которая должна была внести соответствующую запись в трудовую книжку предоставленную работником работодателю. Согласно представленной истцом трудовой книжки сведения о внесении записи о приеме на работу истца в должности бухгалтера СНТ внесено не было. По какой именно причине не была внесена запись о приеме на работу СВИ. на должность бухгалтера, сторонами не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.

Сторонами не оспаривается трудовой договор №№ от (дата). заключенный между СНТ «...» в лице председателя товарищества ЛВА. и СВИ

В период с (дата). СНТ «... в лице председателя общего собрания ДМВ действующей на основании протокола общего собрания членов Товарищества №№ от (дата). и в соответствии с Уставом с СВИ. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя назначается на должность Председателя товарищества на основании решения общего собрания членов СНТ «... что подтверждается трудовым договором №№ от (дата)., согласно которого, работа по договору является для работника основной; договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы (дата) место работы СНТ «...», расположенное по адресу: (адрес); режим гибкого рабочего времени (не более 40 часов в неделю), устанавливается фиксированное время обязательного присутствия на рабочем месте в СНТ «... для приема членов Товарищества, работы с членами Правления, закрытия финансово-отчетной документации. Заработная плата состоит из оклада в размере ... рублей.

(дата) СНГ «... в лице председателя Товарищества СВИ и СВИ заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от (дата). об изменении режима рабочего времени (не более 26 часов в неделю), а также оплату труда, заработная плата состоит из оклада в размере ... рублей, что подтверждается дополнительным соглашением №№ к трудовому договору от (дата). №№

Были составлены три Акта приема передачи документов от ЛВА., секретарем СНТ НТВ. с участием членов СНТ ЧТП., ДМВ. от (дата)., от (дата). и от (дата) В ранее указанных Актах приема передачи документов каких-либо сведений о передачи трудовых книжек работников СНТ «...» не содержится.

В ходе судебного заседания из пояснений истца установлено, что после избрания ее (дата). в качестве председателя правления СНТ «...» на основании решения Общего собрания членов СНТ ...» было установлено решением общего собрания, что основная должность бухгалтера, которую она ранее занимала, переведена с основной должности на должность по совмещению, а основной должностью стала должность председателя СНТ.

В соответствии со ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно представленной истцом трудовой книжки сведения о внесении записи о переводе истца с должности бухгалтера на должность председателя СНТ внесено не было. По какой именно причине не была внесена запись о переводе СВИ. на другую должность, сторонами не представлено. На момент перевода СВИ с должности бухгалтер на должность председателя СНТ, действующим председателем общего собрания СНТ ...» являлась ДМВ

Также в ходе судебного заседания из пояснений истца установлено, что (дата). истцом было написано заявление об увольнении её с должности бухгалтера. (дата). она была ознакомлена с Приказом об увольнении с должности бухгалтера, который прошел через бухгалтерию.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.36. настоящих Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Доказательств, по каким именно обстоятельствам не была возвращена трудовая книжка СВИ как бухгалтеру СНТ, сторонами не представлено. На момент прекращения трудовых отношений с истцом (дата). на основании ее личного заявления от (дата). действующим председателем СНТ «... являлась СВИ

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Суд полагает, что трудовая книжка СВИ как бухгалтеру СНТ «... не была возвращена вследствие того, что СВИ. являлась действующим председателем СНТ, на основании трудового договора №№ от (дата)., который является для работника основным, а бухгалтером она числилась по совмещению, в результате чего СВИ как председателем СНТ не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

(дата) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решения общего собрания членов СНТ «... от (дата). были признаны незаконными, и в должности председателя СНТ «... восстановлен ЛВА

(дата). был издан Приказ №К-1 о прекращении трудового договора с СВИ. действующей на основании трудового договора от (дата) в должности председателя Правления СНТ ... в соответствии с п.3 ст.83 ТК РФ в связи с не избранием на должность.

(дата). СВИ отказалась знакомиться с ранее указанным Приказом №К-1 от 06.06.2022г. в связи с чем, на данном Приказе были сделаны соответствующие отметки членом Правления и бухгалтером СНТ.

В ходе судебного заседания установлено, что СВИ прекратила свои полномочия как председатель СНТ «... ей стало известно (дата). при оглашении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

16(дата) членами правления СНТ и председателем СНТ был составлен Акт при открытии нижнего сейфа, который принадлежал СВИ и секретарю СНТ НТВ. были зафиксированы документы, которые СВИ отказывалась передать действующему председателю СНТ «... ЛВА.. Сведения о трудовых книжках в вышеуказанном Акте отсутствовали.

На устные и письменные заявления о выдаче истцу трудовой книжки ответчик не реагировал в связи с чем, истец была вынуждена обращаться в Рузскую городскую Прокуратуру, ОМВД России по Рузскому району, Государственную инспекцию труда в Московской области.

(дата). председатель СНТ «...» ЛВА передал истцу трудовую книжку (оригинал) по акту приема-передачи от (дата)

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Статья 234 ТК РФ определяет, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе судебного заседания установлен факт несвоевременной выдачи ФИО1 трудовой книжки, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на тот факт, что истцом пропущен 3-хмесячсный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав работника, сложившийся в результате невыдачи истцу трудовой книжки, сам по себе не означает, что последний вправе в любой момент, пока длится это нарушение, обратиться в суд с требованием о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде взыскания неполученного заработка.

Данный подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Такой подход противоречил бы смыслу положений ст. 234 ТК РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишение возможности трудиться, в то время как длительное не обращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

Таким образом, срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник знал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В связи с вышеизложенным установлено, что СВИ стало известно о ее увольнении с должности бухгалтера (дата) после ознакомления с Приказом об её увольнении, с должности председателя СНТ «...» (дата)., при оглашении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Трудовые отношения между сторонами фактически были прекращены в должности бухгалтера (дата)., что было подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, а в должности председателя СНТ ...» с (дата) (дата) истец отказалась знакомиться с Приказом о прекращении трудового договора от (дата)., также истец прекратила выходить на работу, согласно представленным справкам 2 НДФЛ за 2022г. с истцом был произведен полный расчет при увольнении. Таким образом, истцу стало известно в 2022г. о том, что ей не выдали трудовую книжку, тем самым истец не проявила интерес в получении трудовой книжки вплоть до (дата)

Также истцом не представлено доказательств о невозможности трудиться в связи с невыдачей ей работодателем трудовой книжки.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что срок исковой давности при разрешении индивидуального трудового спора исчисляется с момента когда работник должен был узнать о нарушении своего права, истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам стороной истца не представлено.

Следовательно, требования истца о возмещении материального ущерба за период вынужденного прогула предъявлены с пропуском срока исковой давности при разрешении индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются вытекающими из основного требования о возмещении материального ущерба за период вынужденного прогула в удовлетворении которых судом истцу отказано, следовательно, в удовлетворении и производных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с уплатой почтовых расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления СВИ к СНТ «...» в лице председателя правления ЛВА о возмещении материального ущерба за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...