Приговор № 1-88/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017




Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 7 июля 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

петрова С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******, ******, ******, ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на кражу имущества В.Ю.А. с корыстной целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладев в <адрес>. 24 по <адрес> завод <адрес> ключом от квартиры В.Ю.А., расположенной по адресу: <адрес> завод, <адрес>, пришел к указанной квартире, открыл ключом входную дверь, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Ю.А., после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Савчук А.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевшая В.Ю.А. согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшей извинений, а также наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнюю дочь В.Ю.А. – С.В.А., ****** года рождения, в быту характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в <адрес> в 1993-1994 года; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на общественную опасность содеянного, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный В.Ю.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме ****** рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать петрова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Гражданский иск В.Ю.А. на сумму 5000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Ю.А. – 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме ****** руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов



Суд:

Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Изотов Павел Эдуардович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ