Приговор № 1-150/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №1-150/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 09 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,, ФИО3,

защитников ФИО13, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 июня 2016 года по 28 июня 2016 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем срыва запоров на входной двери, незаконно проникли в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль МС-180», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 24 июня 2016 года до 12 часов 00 минут 28 июня 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, при помощи гвоздодера взломал запоры на дверях дома, а ФИО3 в это время наблюдал за обстановкой, после чего он совместно с ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

электрический триммер марки «Бош», стоимостью 5000 рублей;

музыкальный центр марки «Эль Джи», стоимостью 15000 рублей;

всего похитили имущества на общую сумму 20000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб.

В период времени с 17 часов 25 июня 2016 года по 12 часов 30 минут 28 июня 2016 года, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где он, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, при помощи гвоздодера взломал запоры на деревянной форточке дома, а ФИО3 в это время наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его об этом, в это же время ФИО2 через форточку незаконно проник в вышеуказанный дом Потерпевший №3, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Эхо», стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме по всем эпизодам; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, представили суду заявления, согласно которым против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили два умышленных преступления, подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и друзей, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (т.2, л.д.118), по бывшему месту учебы характеризовался удовлетворительно, заинтересованности в учебе не проявлял, по характеру тихий, спокойный, доброжелательный (т.2, л.д.119), по месту службы в рядах вооруженных сил РФ характеризуется удовлетворительно, на службу настроен положительно (т.2, л.д.120), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2, л.д.111-113), холост, детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.114-115).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг его общения состоит из родственников и друзей (т.2, л.д.136), по бывшему месту учебы характеризовался удовлетворительно, заинтересованности в учебе не проявлял, имелись пропуски занятий без уважительных причин (т.2, л.д.138), по месту службы в рядах вооруженных сил РФ характеризуется положительно, на замечания командиров реагирует правильно, по характеру спокойный, уравновешенный (т.2, л.д.140), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.134), холост, детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.135).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (т.2, л.д.161), по месту службы в рядах вооруженных сил характеризовался положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий (т.2, л.д.162), не судим (т.2, л.д.159), женат (т.2, л.д.157), <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.93), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.124), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.93), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. Активных действий, направленных на розыск похищенного имущества ФИО2 и ФИО1 не предпринимали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.124), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.147), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.124), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает по данному эпизоду явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Горев в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращался. При допросе в качестве подозреваемого 01 февраля 2017 года не сообщил о совершенной им краже у Потерпевший №2.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.124), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей. Также суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной сведения, сообщенные ФИО3 о совершенной им краже у Потерпевший №3 при допросе в качестве подозреваемого 01 февраля 2017 года, поскольку на момент допроса органам следствия не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление (т.1, л.д.146-148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 ФИО3 по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ним условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенные ими преступления, суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные ими преступления, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к ним по всем эпизодам преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ по всем эпизодам преступлений не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрический триммер «Бош», музыкальный центр «Эль Джи», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; бензиновый триммер «Эхо», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде наблюдения командования воинской части.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

К исполнению указанных обязанностей ФИО1 приступить по окончании прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации в декабре 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - наблюдение командования воинской части.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года 02 месяца и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

К исполнению указанных обязанностей ФИО2 приступить по окончании прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации в декабре 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - наблюдение командования воинской части.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрический триммер «Бош», музыкальный центр «Эль Джи» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; бензиновый триммер «Эхо» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин