Приговор № 1-199/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/17


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года примерно в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 30 минут ФИО1 и МОА находились у дома № 41 по ул. Азина г. Саратова, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона торговой марки «Смартфон DIGMA VOX S 507 4 G» и сотового телефона торговой марки «SAMSUNG DUOS», принадлежащих на праве личной собственности МОА

В указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел на близкое расстояние к МОА и, осознавая, что его действия очевидны последней, из кармана куртки МОА открыто похитил сотовый телефон торговой марки «Смартфон DIGMA VOX S 507 4 G», стоимостью 5 490 рублей, и сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG DUOS», не представляющий материальной ценности. Так как преступные действия ФИО1 имели открытый характер, МОА стала требовать от него прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество.

Однако ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшей МОА на общую сумму 5490 рублей.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, потерпевшая также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, выразив свое согласие в письменном заявлении.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью и мотивом, противоправно изъял чужое имущество, в ходе чего его действия были обнаружены потерпевшей, однако ФИО1, сознавая это, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон SAMSUNG DUOS и сотовый телефон Смартфон DIGMA VOX S 507 4 G, хранящиеся у потерпевшей МОА оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко