Приговор № 1-130/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

45RS0008-01-2024-001964-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 27 августа 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Ганшевской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут по месту жительства ФИО1 в <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обнаружена и изъята пневматическая винтовка модели «ИЖ-38, №» калибра 4,5 мм., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к огнестрельному оружию по причине внесения в конструкцию винтовки изменений, которую ФИО1, не имея разрешения, в нарушение положений ст. 9, 13, 18 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и требований пп. 54, 59 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно хранил до момента изъятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, и в присутствии последнего.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Поскольку имеющееся у ФИО1 огнестрельное оружие было обнаружено и изъято по месту его проживания при обследовании сотрудниками полиции его жилища в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет место жительства, состоит в браке, по его пояснениям не имеет хронических заболеваний, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его престарелый возраст и его заявление о раскаянии в содеянном.

Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности преступления информации, им тем самым органу дознания предоставлено не было. Признание подсудимым своей вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самого подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также учитывая отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Судьба признанных по данному уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Кетовский муниципальный округ Курганской области, за исключением случаев необходимости передвижения по территории города Кургана.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - винтовку модели «ИЖ-38, №» калибра 4,5 мм., 3 патрона, - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко